Игорь Базылев

Ох уж эта форма...

2026-08-06T12:27:10.552Z

Если мне говорят, "какая разница в какой форме существует стратегия, главное, чтобы она была....", я возражаю.

Форма важна на свидании? Внешний вид, жизненный тонус, манеры и жесты...
Форма важна в спортзале? Кроссовки, майка, шорты, техника исполнения…
Форма важна в поэзии? Канон сонета, безупречный ритм, три строчки хайку...

Или все неважно?

Можно в любом виде появиться где угодно, сказать что угодно как угодно и это решительно ни на что не влияет.

Вы, правда, думаете, что стратегия проще свидания, тренировки или стишков?

Форма имеет значение. Попробуйте налить литр воды на плоский чертежный стол — она просто растечется и превратится в лужу. Чтобы вода работала, ей нужна форма: русло, труба или гидроцилиндр.

Форма — это эстетика и функциональность, она определяет границы возможного, ограничивает пространство возможных действий, задает пространство допустимых решений.

Про эстетику обычных планов говорить не буду, бывают весьма впечатляющие, а вот с функциональностью беда — планы не переваривают сопротивление.

Как сказал Майк Тайсон, у каждого есть план, пока он не получит в челюсть.

ГЭС в пустыне

2026-07-29T23:00:47.433Z

Как поставить проблему?

Например, Ричард Румельт предлагает выражать проблему через метафоры, аналогии, ссылки на другой диагноз или общепринятую классификацию.

Условно, если компания теряет долю рынка, постановка проблемы может звучать как: "Мы попали в ценовую войну". Это “диагноз” — название или классификация проблемы.

Метод вполне рабочий, но есть “но”.

Первое “но”. Вы ограничены “библиотекой диагнозов”. Упрощаю: для феминистки диагноз всегда один: “во всем виновато патриархальное общество”. Природа сигнала значения не имеет: повышение цен на бензин, аномальная жара, баги в обновлении iOS. С чем бы ни столкнулась феминистка, гиперссылка её перебросит на “мужчин”.

Гиперссылки хорошо видны в переговорных. О чем бы ни говорили, Производство скажет, что “фонды изношены”, Маркетинг — “бюджет недостаточен”, Финансы — “нас всех посадят”. К этому сводится почти любая проблемная ситуация.

Второе “но”. За диагнозом у Румельта следует политика — способ решения проблемы. Однако из того, что вы поставили диагноз “Сапожник без сапог” (а по Румельту, это вполне диагноз через метафору), непонятно, что делать: надо шить “сапоги” или “нет”? А может, наш бизнес вообще в том, чтобы ходить босиком и продавать этот опыт? Или мы аутсорсим пошив?

Я знаю стандартный ответ: “это ответственность руководителя, ему и платят за то, чтобы он принял трудное решение в неопределенной ситуации”. Звучит здорово, но представьте, что руководитель — это вы. И теперь уже вам предстоит решать, что делать с этой метафорой.

Третье “но”. Метод гиперссылки хорош для первоначального схватывания ситуации. Чтобы хоть примерно понять, с чем мы имеем дело — “да, он просто дурачок”. Однако чем больше будет накапливаться информации, тем сильней будут проявляться уникальные черты ситуации — “дурачок-то дурачок, а с пола не ест”.

И что с этим делать? Заново ставить диагноз? Или игнорировать вновь открывшиеся обстоятельства? Если “заново”, то в этом диагностическом круге можно вращаться бесконечно. Если “игнорировать”, то можно решать вообще не ту проблему.

Зафиксируем. Первое “но” (ограниченность словаря/когнитивное искажение), второе “но” (отсутствие экшена за диагнозом), третье “но” (статичность диагноза в динамичной среде).

Короче, есть другой подход — погружение в ситуацию.

Я заимствовал его у Кеннета Берка.

Кеннет Берк — американский философ и теоретик литературы XX века, создатель “драматизма” — метода анализа человеческих действий через призму театральной драмы.

Берк говорит, что для повествования нужно пять элементов:

Действующее лицо (Agent).
Действие (Action).
Цель (Goal).
Обстановка (Setting).
Средства (Instrument).

А теперь внимание! Из несоответствия между двумя или более элементами пентады возникает шестой элемент — Трудность (Trouble).

Я ухожу от ярлыков (Румельт) к системному анализу структуры.

Проблема — это напряжение. Она не существует сама по себе. Она рождается на стыке элементов, которые “не бьются” друг с другом.
Диагноз — это калибровка. Вместо того чтобы мучительно подбирать метафору (“Сапожник без сапог” или “Старуха у разбитого корыта”), я просто раскладываю ситуацию на 5 понятных полок и смотрю, где искрит.

Кстати, знаете, какая проблема самая частая? Несоответствие сеттинга и цели — попытка построить гидроэлектростанцию в пустыне.

Да, это метафора — строго по Румельту. Но эта метафора контейнирует проблему, а не является диагнозом, потому что сам диагноз сух, как песок в пустыне, — несоответствие цели и сеттинга.

Как это выглядит на практике… Возьмём саму метафору и разложим её по пентаде:

Agent — инженерная команда
Action — строительство станции
Goal — генерация электроэнергии
Setting — пустыня, нет реки, нет осадков
Instrument — турбины, плотина, инфраструктура

Все пять элементов сами по себе логичны. Команда компетентна, действие понятно, цель разумна, инструменты подходящие. Искрит ровно в одном месте — между Goal и Setting: цель требует воды, а обстановка её не даёт. Это и есть диагноз: не "у нас плохая команда" и не "неправильные турбины" — а конкретное, локализуемое несоответствие двух элементов из пяти.

Разница с диагнозом Румельта принципиальная: там вы сразу называете всю ситуацию целиком ("сапожник без сапог"), и дальше приходится гадать, что с этим ярлыком делать. У Берка вы сначала раскладываете ситуацию на детали, и только потом видите, где именно две детали не совпадают — а значит, сразу понятно, что двигать: либо менять Setting (искать воду), либо менять Goal (генерировать что-то другое, не требующее воды). Диагноз сам подсказывает направление политики, потому что он указывает не на всю картину, а на конкретный шов.

Хорошая метафора — это упаковка структурного анализа, а не замена ему.

Аристократы и меритократы

2026-07-23T02:59:36.037Z

Достижения — универсальная валюта современного мира.

Достижение — положительный результат каких-то усилий: выполнение задачи, достижение цели, приобретение навыка, свершение открытия: вообще любой успех, который имеет значение для человека.

Формально, все относятся к достижениям положительно, но есть нюанс. Достижения (любые достижения) создают дисбаланс в структуре общества. Ведь общество вообще-то не ждет достижений, оно ждет предсказуемости.

Представьте, есть общество: оно спокойно и равномерно развивается: пахари пашут, солдаты воюют, правитель правит. Как в таком обществе передается статус? От родителей к детям. Общественный строй (рабовладение, феодализм, капитализм) значения не имеет — везде одно и то же.

И вдруг появляется инженер, музыкант, ученый… а его родители не были инженерами, музыкантами, учеными… вот, что с ним делать? Встраивать в структуру общества? А с какой стати? У нас есть дети уважаемых родителей, генеалогическое дерево на 12 поколений, потомственная династия инженеров, музыкантов, ученых. Молодец, конечно, что-то там сделал, придумал, открыл, но, в целом, посиди в сторонке.

Правда, “дети уважаемых родителей” тянут далеко не всегда. И тогда в обществах создаются какие-никакие, но социальные лифты. Чаще никакие, за последние две тысячи лет не наберется даже десятка институциональных прорывов.

Римская республика, I век до Р. Х. Появляется homo novus — "новый человек", человек без знатного происхождения, но с талантом и амбициями. Цицерон, сын всадника, становится консулом. Но такие случаи — редкость в аристократическом Риме, где кровь важнее дела.

Китай, VI век. Династия Суй вводит кэцзюй — систему экзаменов на госслужбу. Любой мужчина, умеющий читать конфуцианские тексты, получает шанс стать чиновником. Это первая в мире институциональная меритократия. Пусть на практике доступ к экзаменам был у немногих, но идея, что знания важнее происхождения, укоренилась на века.

Средневековая Европа, XI–XIII века. Католическая церковь открывает двери для простолюдинов. Через образование, послушание и духовный подвиг можно стать епископом и даже Папой. Церковь создаёт духовную меритократию, где заслуги перед Богом иногда перевешивают знатность. Но покровительство и связи всё ещё играют роль.

Россия, 1722 год. Пётр I вводит Табель о рангах, разрушая монополию бояр. Служба государству, а не происхождение, теперь определяет статус. Лояльность и способности становятся валютой новой бюрократии. Пётр строит меритократию, где достижения — ключ к власти.

Просвещение, XVII–XVIII века. Джон Локк говорит о естественных правах, Монтескьё — о равенстве перед законом, Руссо — о воле народа. Идея, что достоинство личности важнее титула, становится культурным кодом. Меритократия ещё не названа, но её дух уже витает в воздухе.

Американская революция, 1776 год. Декларация независимости провозглашает: "Все люди созданы равными". Наследственная власть отвергается, а свобода и ответственность личности становятся фундаментом нового мира. Это почва, на которой растет меритократия.

Французская революция, 1789 год. Декларация прав человека и гражданина закрепляет: доступ к должностям открыт для всех, кто обладает "добродетелями и талантами". Сословия отменяются, меритократия становится законом.

Прогресс налицо, но проблема в том, что конфликт по оси аристократия — меритократия не устраним по определению.

(Здесь я широко трактую термин “аристократия”, как статус полученный по наследству. Наследник медиахолдинга такой же аристократ, как принц крови.)

Меритократ ценой невероятных усилий добывает себе высокий социальный статус. И, разумеется, как правило, стремится передать добытый статус своим детям. Вуаля! Вы получили новую генерацию аристократии. Которая постарается выставить все возможные барьеры на пути новых меритократов. Олимп-то не резиновый.

Пара примеров:

Гарвард, Оксфорд, Сорбонна — формально открыты, но в реальности наследники чаще проходят отбор.
Современные корпорации: стажировки “для всех”, но реально — для тех, у кого есть связи.
IT-индустрия: начиналась как мир хакеров-самоучек, а теперь требует формального диплома и “правильного” нетворка.

Многие искренне верят: “Если ты талантлив и стараешься, то пробьёшься”. Это правда. Но не вся. Пробиться можно, но вот сохранить “белое пальто” не получится: твои потомки станут барьером для других. И ты первый позаботишься об этом. Все ценят меритократию. Если это не угрожает их детям. Се ля ви.

Здесь, по-хорошему, должна состояться плотная дискуссия о “справедливом устройстве мира”. Но мне недосуг. Меня интересует дескрипция мира (как он устроен), а не прескрипция (каким он должен быть).

Кстати, статус меритократа все равно ценится выше, чем статус аристократа. Иначе зачем дети уважаемых родителей при помощи возможностей уважаемых родителей доказывают друзьям уважаемых родителей, что они всего добились сами?

Каждый должен показать, что “сделал себя сам”, даже если родился с безлимитной картой в подгузнике. Общество ценит достижения больше, чем происхождение. Достижения — универсальная валюта современного мира.

Новогодний стратег

В канун Нового года каждый становится стратегом. Подводит итоги и загадывает желания.

Прошедший год, неизменно, "трудный", а грядущий, несомненно, “сулит блестящие перспективы”. Через год ситуация повторится. Год окажется "тяжелым" и фантазии, надежды, мечты будут переброшены в год следующий.

И вроде все хорошо. Есть чем гордиться. Выдающиеся результаты есть. Просто размещены в будущем.

Однако 10 талеров в кармане и 10 талеров в голове — это очень разные деньги. Результаты в форме представлений (фантазии о результатах) и результаты в форме достижений (фактические результаты) — это очень разные результаты.

Новогодний стратег не учитывает нюанс. Выдающиеся результаты — это сложный процент от суммы маленьких побед. Путь к выдающимся результатам года прокладывается ежедневными результатами.

Чтобы выкатить грандиозные результаты в конце года, нужно заменить ежегодное подведение итогов на ежедневное.

Покормите рефлекс цели

Почему работа с достижениями должна быть ежедневным процессом?

Русский физиолог Иван Петрович Павлов говорил о существовании “рефлекса цели". Рефлекс цели — это стремление к обладанию раздражающим предметом. Сегодня этот термин практически не используется, но является прообразом современного понимания мотивации.

Рефлекторная парадигма дает любопытный взгляд: рефлексы периодичны и подвижны. Например, после еды непременно возобновится стремление к новой порции пищи. И наоборот: чем дольше голодаешь, тем меньше хочется есть

Вы уже понимаете, чем вредит исключительно ежегодное подведение итогов? Кормить себя достижениями раз в году, это все равно, что обедать один раз в год.

С бихагами (BIHAG) Джима Коллинза вообще беда. Вы покормите свой рефлекс цели только в тот момент, когда достигнете большой волосатой амбициозной цели.

Держите в руки парадокс: чтобы достичь бихага, нужен отменно функционирующий рефлекс цели. А чтобы рефлекс цели функционировал отменно, кормить его нужно постоянно, а не "раз в пять лет". А, если кормить нужно каждый день, значит никаких бихагов.

Без ежедневных достижений рефлекс цели усыхает.

Сбор достижений должен быть ежедневной, а не ежегодной практикой. Когда вы добавляете в коллекцию одно достижение, то непременно захочется добавить туда что-то ещё. И наоборот: чем дольше пауза в достижениях, тем меньше хочется что-то делать. Достижения питают мотивацию, а не наоборот.

Поговорим об инструментах захвата достижений в ежедневном режиме.

Римская самопроверка

Как фиксировать результаты в ежедневном режиме?

Воспользуемся практикой древних римлян.

Древние римляне — очень беспокойные ребята. Они заботились о семьях, занимались торговлей, участвовали в суде и политике, почитали богов, ходили в бани, смотрели бои гладиаторов и устраивали пиршества. Разводились, усыновляли, вступали в заговоры и вели беседы о стоицизме. А ещё — воевали, воевали и снова воевали.

Но даже при такой насыщенной жизни они находили время проводить самопроверку.

Когда раб уносил факел, а жена уже спала, римский патриций вспоминал прожитый день и спрашивал себя: как я поработал сегодня. Такая практика упорядочивает сознание, помогает сделать сон спокойным и глубоким.

— Глупость какая! Серьезные стратеги такой ерундой не занимаются!

— Цезарю сможете в лицо повторить?

Гай Юлий Цезарь написал “Записки о Галльской войне”. Это ежедневный стратегический репортаж: военные действия, географические описания, этнографические заметки о галльских и германских племенах, политические и тактические решения.

День за днем. День за днем. День за днем. И в 46 году до Р.Х. Цезарь отпраздновал триумф за победу в Галльской войне. Даже четыре триумфа — с отдельными шествиями за четыре победы.

Галльский триумф: В честь покорения Галлии.
Александрийский триумф: За победу в Египте (где поддержал Клеопатру).
Понтийский триумф: За победу над Фарнаком II в Понте (там произнёс "Veni, vidi, vici" — "Пришел, увидел, победил").
Африканский (Нумидийский) триумф: За победу над Юбой I и остатками помпеянцев в Северной Африке.

За блеском триумфов легко упустить суть.

В записках нет интенсивных медитаций на тему “Я, на белой колеснице, в пурпурном плаще, въезжаю под Триумфальную арку, над моей головой раб держит лавровый венок и шепчет “Memento mori”, за мной идут мои верные легионы, а в клетке везут Верцингеторикса.”

Вообще никаких фантазий. Тупо рабочий дневник. Пошел, сделал, решил. Никаких “талеров в голове”, только “талеры в кармане”.

Ведение рабочего дневника — элементарный способ ежедневного захвата достижений. На бумаге, компьютере, в телефоне и даже по старинке — гусиным пером на пергаменте. Суть в коротком описании основных событий в нескольких предложениях. Записи можно вести ежедневно, еженедельно, ежемесячно, ежеквартально, ну или ежегодно.

— Скажите, а факел, раб и жена обязательны?

— Да. Здесь мелочей не бывает.

Библиотека диких знаний

Я понимаю, ведение рабочего дневника может восприниматься как “мастырка”.

Стратегические инструменты должны быть сложными как торсионные поля, а когда все просто-понятно, то внимания это не заслуживает. Да и Цезарь, в конце концов, жил две тысячи лет назад, мы далеко продвинулись вперед и можем отбросить архаичные практики.

Согласен. Продвинулись. Но отбросить не можем. Обратимся к ряду современных авторов, которые имеют широкую известность в узких кругах. Напрямую они не писали о “ежедневной фиксации достижений”, но их идеи как бы намекают.

Карл Вейк. Организационный психолог Карл Вейк вывел формулу обучающего поведения. (1) Что-то сделай. (2) Отыщи то, что работает. (3) Придерживайся желательного поведения. Фиксация достижений — это отбор того, что работает.

Джон Бойд. Джон Бойд разработал цикл OODA. Секретный соус этапа "Ориентирование" в том, чтобы разрушать, расчленять, декомпозировать ситуацию до такого уровня, пока составляющие не станут близкими к стандартным и типовым. Фиксация достижений — это стандартизация и категоризация опыта, что позволяет повторно использовать успешные паттерны

Саул Алинский. Саул Алинский писал "Никогда не выходите за пределы компетенции своих людей". Секрет успешной реализации в том, чтобы держаться ближе к тому, что вы хорошо знаете и умеете делать. Фиксация достижений — это создание зоны комфорта. И чем больше зафиксировано, тем шире поле, в котором вы точно знаете, что делать

Брюс Хендерсон. Брюс Хендерсон — основатель международной консалтинговой компании Boston Consulting Group (BCG) — сформулировал концепт "кривая опыта". Основная идея: чем больше единиц товара производится, тем ниже их стоимость и выше прибыль. Фиксация достижений — это “удешевление” следующих достижений.

Джозеф Пайн и Джеймс Гилмор. Представьте частицу в пространстве. Возможности для движения частицы определены её текущим местоположением. Текущее положение частицы зависит от её истории. Фиксация достижений — это создание спектра возможностей для будущего.

Как видите, фиксация достижений имеет серьезные методологические основания. Но это не всё. Ценность дневника в том, что он содержит “дикие знания”.

Знание бывает артикулированным и "диким". Артикулированное знание — то, которое легко выразить при помощи слов, связать в гладкую историю и продать в качестве инфопродукта. "Дикое" знание присутствует в сознании, но его трудно осмыслить, понять и зафиксировать.

Когда мы фиксируем ежедневные итоги, мы переводим скрытое "дикое" знание в артикулированное. Ежедневные итоги наполняют большие достижения мелкими деталями: лайфхаками, выводами, оценками — осколками и фрагментами ценнейшей прикладной информации. В сумме это дает ноу-хау — know how — знаю как — секретная технология.

Дикое знание основано на идее что мы, люди, знаем больше, чем можем сказать. Сократ знал, что ничего не знает. Бедолага. Я знаю больше, чем знаю. И это касается каждого. Каждый знает больше, чем может сформулировать и намного больше, чем может сказать.

Артикулированные знания доступны всем, а вот “дикие” — частная собственность.

Фиксация достижений — это создание библиотеки личного опыта. В каком-то смысле стратег похож на программиста. Программисты не пишут код с нуля, они пользуются библиотеками. Так и стратег: не делает каждую стратегию с нуля, а тащит кусками “код” из предыдущих решений. Но чтобы его использовать в будущем, его нужно зафиксировать.

Фиксация достижений — это элемент стратегической инфраструктуры. Каждое достижение — многоразовый стратегический модуль. Возникла похожая проблема, а у вас уже есть решение. Да, разумеется, его придется адаптировать, тщательно обработать напильником, и, в результате, может получиться что-то вообще другое, но это намного-намного проще, чем создавать решение с нуля. Экономия сил и времени колоссальна.

Коллекция достижений

Как использовать библиотеку на практике? Расскажу один случай.

1 июля 2009 года игорный бизнес в России стал ограничен четырьмя локациями. Мой клиент — управляющий крупнейшего казино в регионе — воспринял закрытие своего казино как шанс начать новую карьеру. Потому что давно лелеял мечту — стать психотерапевтом.

Он уже получил образование в области гештальт-терапии, стал лучшим выпускником курса, получил блестящее заключение на супервизии, провел несколько бесплатных групп и получил море слез благодарностей.

Хобби, но не бизнес

Здесь хорошие новости заканчиваются. Как бизнес его деятельность не складывалась. Пока это было лишь хобби.

Институт, в котором он учился, рекомендовал развиваться по социальной линии. Но такое движение предполагало резкое снижение доходов. Управляющему казино даже в микроскоп не увидеть доход социального психотерапевта.

Тогда он обратился к знакомым бизнесменам, благо таких было много. И предложил "индивидуальную гештальт-терапию", "привести психику в порядок" и т.п. Везде получил мотивированный отказ: "У меня с психикой всё в порядке".

Такие были времена. Это сегодня "психолог" есть в записной книжке почти каждого бизнесмена (между "юристом" и "стоматологом"), а тогда…

Друзья-бизнесмены посоветовали открыть центр психологических консультаций. Набрать психологов и оказывать много услуг населению. Такой подход сохранял привычный доход, но предполагал полную вовлеченность в административную деятельность. Никакого роста как психотерапевта.

Еще были варианты с эзотерическим и мистическими организациями. За комиссию они могли предоставить доступ к своей аудитории. Для этого нужно было делать продукты в стиле "Раскрытие Внутренней Богини". Но управляющий эту идею отверг, он гордился тем, что гештальт-терапия — подход строго научный. Его тошнило от тренингов в стиле "Как управлять вселенной не привлекая внимания психиатров".

Теоретически, был ещё вариант с работой онлайн. Но в нулевых возможности социальных сетей были невелики. Всерьез этот вариант не рассматривался.

Итак, он хотел зарабатывать психотерапией (ему нравилось и получалось), но найти платежеспособных клиентов не мог, потому что бизнесмены не желали признавать себя “психами”. Эзотерика противоречила внутренним убеждениям, фокус на административной работе предполагал отказ от роста личного терапевтического мастерства, а социальная линия не давала достаточного дохода. Тупик.

Клубок противоречий

Тогда он обратился ко мне. Мы уже были знакомы. За несколько лет до этого я помогал ему в решении другого кейса.

Я обдумал ситуацию и понял, что у меня проблема. Мне не за что зацепиться. Если загнать кейс в матрицу SWOT, то видно, что каждый фрагмент противоречив.

Богатый административный опыт — это сила, но нежелание фокусироваться на работе такого типа делает его слабостью, и порождает угрозу не состояться в качестве психотерапевта, но открывает возможность создать психологический центр.

Образование в области психотерапии — это возможность сделать новую карьеру, но и угроза потерять доход. Сила в высокой оценке терапевтического потенциала, а слабость в том, что психотерапия (на тот момент) — это продукт для маргинальных групп, потреблять его "стыдно".

Убеждения — это сильная сторона, признак состоявшейся личности, но и в данном конкретном контексте — слабость, потому что перекрывает доступ к очевидной возможности. Пренебрежение убеждениями — это угроза демотивации.

Широкая сеть влиятельных деловых контактов — это сила, но стереотип "если ходишь к психологу, значит, псих" создает угрозу для репутации клиентов, а, следовательно, предложение становится слабым и возможность "стать психотерапевтом" сильно сужается.

Это просто клубок противоречий.

Чтобы сломать кейс, мне нужен однозначный фрагмент реальности и я попросил Управляющего написать список из 100 достижений жизни".

Ставка на миротворца

По понятным причинам я не могу привести его список достижений.

Замечу, что формат краткий. На каждое достижение одно-два предложения. С раскрытием при помощи ответов на вопросы: кто, что, где, когда, почему, зачем и как. Достижения любые — профессиональные, личные, академические, спортивные и т.д.

Через пару дней я получил простыню текста и стал её изучать. Я искал общий паттерн — рабочую механику того, *как были достигнуты достижения*. В терминологии SWOT я искал силу, которая может расколоть кейс.

Изучая список, я обратил внимание на то, что значимая часть достижений связана с разрешением межличностных конфликтов.

Например, казино в нулевых — это территория с высоким конфликтным потенциалом. И Управляющий их умело гасил. Между казино и клиентами, между клиентами в казино, между самими сотрудниками казино и т.д. Этот же паттерн я увидел в других обстоятельствах и в разные периоды жизни.

Управляющий — природный миротворец. На это свойство личности я решил сделать ставку. Мне осталось только грамотно вписать её в контекст.

Новое позиционирование “Медиатор”

Идея "Медиатор" щелкнула сразу.

Медиатор — это независимый специалист, который помогает урегулировать конфликты и споры между людьми. В бизнесе медиатор участвует в разрешении споров между партнерами, конфликтах с сотрудниками, проблемах с поставщиками и клиентами и т.д. Медиатор помогает найти решение, которое устраивает все стороны.

Управляющий легко принял позиционирование "Медиатор" — "да, я могу выстроить процесс медиации". Гештальт-подход поможет осознать, что происходит на более глубоком уровне, стороны конфликта станут взаимодействовать более осознанно и сумеют найти способ эффективно разрешить конфликт.

Один из знакомых Управляющего владел бизнес-клубом, где собирались, пожалуй, самые богатые и влиятельные предприниматели региона. Управляющий договорился, что выступит на очередном заседании клуба.

Суть выступления: "Я — медиатор. Помогаю уладить межличностные конфликты. Я умею это делать: (а) вы меня знаете, (б) я много лет управлял крупнейшим казино в регионе, (в) кроме того, я получил образование в области гештальт-психотерапии. Теперь у меня есть не только опыт, но и профессиональные знания по разрешению конфликтов. Вот моя визитка."

Контракты на полгода вперед

Первый контракт Управляющий получил сразу после выступления. К нему подошли два бизнесмена, которые совместно владели бизнесом. Серьезные мужчины. Уже какое-то время они враждовали друг с другом. Неприязнь была настолько острой, что каждый позже признался: "в 90-е я бы его заказал."

Второй контракт пришел в течение недели. Клиентом стал предприниматель, который оказался объектом жесткого прессинга со стороны конкурента. Сеть магазинов предпринимателя медленно, но верно подминала рынок. И конкурент поставил задачу "уничтожить" предпринимателя. В средствах не стеснялся — воровал технологии, переманивал сотрудников, порочил репутацию и т.д. Ресурсы для борьбы у предпринимателя были, но морально и эмоционально он не вывозил.

Следом третий контракт с компанией из нескольких сотен сотрудников, руководитель пожаловалась на "нервную обстановку в коллективе".

Историей Управляющего заинтересовалась местная газета и ему дали возможность бесплатно опубликовать несколько статей. Также Управляющий договорился с радиостанцией о ведении регулярной рубрики.

К моменту завершения нашего сотрудничества Управляющий, а теперь уже Медиатор обеспечил себя контрактами на полгода вперед. Он получил, что хотел — создал такой же доход и возможность заниматься психотерапией.

Вся операция заняла меньше двух месяцев. В декабре начали работать, в январе закончили. И это с учётом Рождественских каникул.

Коллекция достижений

Рабочий дневник извлекает "дикие" знания, а коллекция достижений позволяет их повторно использовать.

Люди редко обладают ясной картиной своих достижений. Они сравнивают себя с фоточками в соцсетях и думают, что "ничего не достигли".

Это подавляет волю и ведет к параличу деятельности. Чтобы стимулировать активность полезно иметь инструмент, который делает достижения очевидными для человека. Такой, например, как “Коллекция достижений”.

Коллекция достижений — это список значимых событий, наград и успехов, которые человек извлек из своей жизни.

Достижения опираются на достижения.

Фальшивые достижения

Худшее, что может случиться при создании коллекции достижений — самообман.

Как-то знакомый бизнесмен рассказал как запустил в работу офисный центр. Пятиэтажное здание купили в состоянии "фундамент, стены, крыша". И за три месяца он провел коммуникации, сделал отделку, завез оборудование. На объекте под его началом круглосуточно трудились 23 бригады.

Что тут скажешь?! Хорош! Очевидно, его сильная сторона — "умение управлять разнородными коллективами и добиваться результатов в сжатые сроки".

Впечатление смазалось, когда в журнале я прочитал историю прораба о том, как он (прораб) за три месяца запустил в работу пятиэтажное офисное здание. Вы не поверите, под его началом трудились все те же 23 бригады.

Адреса объектов совпали. И бизнесмен, и прораб утверждали, что запуск в кратчайшие сроки — и управление 23 бригадами, — являлось их личным профессиональным достижением.

Версия прораба кажется более правдоподобной (прорабы для этого и существуют) и я мысленно сделал пометку, "похоже, сильная сторона бизнесмена — способность находить эффективных людей". Это, конечно, не личное руководство 23 бригадами, но вполне. Вполне.

Дальше впечатление смазалось ещё сильнее. Общие знакомые рассказали, что прораба нашел старший партнер бизнесмена. И здание тоже — нашел старший партнёр.

Мне уже стало интересно. Так что же делал бизнесмен на объекте? Какова его реальная функция? Каков его настоящий вклад?

К счастью я лично знаком со старшим партнером. Иногда мы обедаем. У меня была возможность узнать третью версию событий.

Приготовьтесь.

Бизнесмен. Привозил. Прорабу. Деньги. Точка.

Никакого личного управления 23 бригадами. Никакого влияния на прораба — инспекцию проводил старший партнер 2-3 раза в неделю. По срокам и бюджету прораб тоже отчитывался перед ним.

Может быть, бизнесмен находил деньги, чтобы запустить объект?

Не-а. Старший партнёр открывал сейф и отдавал их бизнесмену. Тот садился в автомобиль. Ехал на объект. Отдавал деньги в руки прораба. Отправлял СМС “деньги отдал”. Синхронно писал прораб “деньги принял”. Все.

Его реальная функция — своевременная доставка денежных средств.

Нужно отдать должное. С этой ролью справился отлично. Деньги передавались в срок и в полном объёме.

Есть три версии событий, какая верная? Я не следователь, мне не нужно устанавливать “как все было на самом деле”. Хочу лишь обратить внимание на то, что ставка на фальшивые достижения обречена на провал.

Представьте, что в "Кубке Огня" Гарри Поттер призывает метлу, а летать не может. Здесь бы и закончилась история о "мальчике, который выжил, но много п****л".

Тот, кто рассказывает фальшивую историю про “личное управление 23 бригадами” роет себе яму. Чем чаще рассказывает, тем сильней сам в неё верит. С такой верой непременно ввяжется в проект, требующий личного управления 23 бригадами. И окажется беспомощным. Как говорится, всех обманул и себя не забыл.

Пишите в коллекцию только реальные достижения.

2022, 2023, 2026

Ох уж это сценарное планирование...

2026-07-16T09:51:57.929Z

Мы говорили о победах, но как-то обошли поражение.

Сейчас исправимся. Немного побродим по теории поражения. Обратимся к истокам всех знаний о стратегии — к войне.

Поражение в войне — это не утрата территории, и не разгром армии. Поражение в войне — это утрата морально-волевого ресурса. Чтобы установить контроль над территорией, нужно уничтожить армию. Чтобы уничтожить армию нужно сломить дух. Это важное открытие военных.

Современные войны ведутся в когнитивной, психологической и волевой сфере. Шокировать, дезориентировать, лишить уверенности, подавить способность к сопротивлению, вогнать в тильт.

Деморализация — это важно!

Вы будете смеяться, но с деморализацией прекрасно справляется... план.

Следите за логикой.

Вы сделали план.
Обстоятельства изменились (а они всегда меняются).
Возник разрыв между реальностью и планом.

И здесь три варианта: продолжать реализовывать исходный план, начать импровизировать, сделать новый план. Все варианты плохие.

Новый повторит судьбу предыдущего. На импровизации далеко не уедешь — это даже не тактический уровень. А кувалда намекает, что нужно реализовывать исходный план.

Выбирайте любой вариант и вам гарантированы шок, дезориентация и тильт.

— Возражаю. План поможет победить, если будет гибким....

— Возражение отклонено. Гибких планов не бывает. Это оксюморон. Учим мат. часть, читаем SMART.

План… — нормальный план — это жесткие причинно-следственные связи. Он работает как последовательное электрическое соединение. В нем порядок шагов менять нельзя: купил мясо, сварил борщ, налил сто грамм, включил сериал — план воскресного обеда. Попробуйте “гибко” начать со ста грамм и план будет сломан.

— Есть сценарное планирование…

— Воооооооооооооооооот, мы уже ближе к сути.

Строго говоря, сценарное планирование — это вообще не планирование. Этим словом легализовали футурологию для менеджеров. Потому что… чем занимаются менеджеры? … Ну, типа планированием. Ок, пусть будет планирование.

Результатом сценарного планирования является веер сценариев и набор робастных действий.

Веер сценариев — это набор возможных сценариев будущего.
Робастные действия — то, что делаем при любом раскладе.

Вот как выглядит сценарное планирование в предложении для инвестора:

Мы разрабатываем алгоритм распознавания образов для беспилотников.

Наш Сценарий А (основной) — продавать софт производителям дронов. Если этот рынок зарегулируют, у нас готов Сценарий Б — мы пересобираем этот же софт для систем безопасности складских комплексов.

Команда та же, технология та же, но меняется модель монетизации.

Нам нужен $1 млн на 12 месяцев. Из них 70% идет на разработку самого ядра — алгоритма распознавания образов (нашу Core Competency). Это то, что останется у нас в любом случае. Остальные 30% — это бюджет на параллельную валидацию двух рынков.

Важно! Сценарное планирование — это не казино, где вы делаете ставку на конкретный сценарий. Вы проектируете свою деятельность так, чтобы ваши действия имели смысл при любом сценарии. И это его сущностное отличие от “нормального” плана, где ставится “все на зеро!”.

Конечно, сценарное планирование не отменяет ни дисциплину, ни мотивацию (в том числе отрицательную), ни обычное планирование (на нижних исполнительских уровнях). Но по существу это другая форма мышления.

На языке аналитической философии прескрипция меняется на дескрипцию.

Обычное планирование — это ПРЕСКРИПЦИЯ (предписание).

Менеджер садится и пишет миру инструкцию, каким мир должен быть. “Конкуренты должны подвинуться, доллар должен стоить столько-то, а Директор студии должен хотеть денег на старость, а не чакры”. Это позиция Бога-демиурга с кувалдой. Мир предписания хрупок: достаточно реальности споткнуться о букву вашего приказа, и вся конструкция летит в ад, забирая с собой волю лидера.

Сценарное планирование — это ДЕСКРИПЦИЯ (описание).

Стратег садится и описывает мир в его многообразии и хаосе. Он признает многовариантность среды. Вместо того чтобы кричать на шторм и бить волны кувалдой, он изучает розу ветров и строит корабль, который не перевернется ни при восточном, ни при западном ветре.

Главное достижение сценарного планирования в том, что оно не требует безупречной среды. Упречная — тоже нормально.

Техника Фейнмана

2026-06-29T05:29:42.783Z

Техника названа в честь физика Ричарда Фейнмана — нобелевского лауреата 1965 года по квантовой электродинамике. Она опирается на принцип "чтобы понять, нужно объяснить". О технике есть подробные гайды, я остановлюсь на самой сути.

Выбрать концепцию и записать. Взять лист бумаги и написать название концепта сверху.
Объяснить простыми словами. Объяснить концепт, используя простой язык. Настолько ясно, будто вы учите того, у кого нет базы, что есть у вас. Прописать примеры и убедиться в том, что можете применять концепт на практике.
Выявить пробелы и доучить. Выявить сферы, где не уверены или застряли на пути объяснений. Вернуться к источникам и записям и проработать сферы, пока не станете ориентироваться в них так же хорошо, как и во всех остальных.
Упростить и организовать. Просмотреть объяснение, заменить технические термины простыми словами. Чтобы объяснить концепт ребенку 10-12 лет. (Суть, разумеется, не в том, чтобы избегать терминов любой ценой, а в том, чтобы убедиться, что ты понимаешь их содержание, а не прячешься за профессиональной лексикой.)

Всё.

Я люблю технику за лаконичность, простоту и демократичность.

Мало кто считает ее "стратегической". Обычно технику продают как педагогический лайфхак для усвоения информации (как понять физику, как выучить язык, как сдать экзамен). Хотя она буквально воспроизводит структуру работы стратега. Стратег ведь делает то же самое: сначала строит модель системы, затем ищет место, где она ломается, после чего перестраивает модель.

Бизнес. Напишите название бизнеса — объясните, как он работает — найдите слабые места — найдите способ их устранить — перепишите.
Карьера. Напишите ФИО — объясните, чем вы занимаетесь — найдите слабые места — найдите способ их устранить — перепишите.
Проект. Напишите название проекта — расскажите, из каких кусков он сделан — найдите слабые места — найдите способ их устранить — перепишите.
Ремонт. Пишите "Ремонт по адресу..." — объясните этапы ремонта — найдите слабые места — найдите способ их устранить — перепишите.

Это универсальный цикл поиска слабых мест в любой системе: название → описание устройства → поиск слабых мест → устранение → новая версия.

Суть метода Фейнмана — найти “иллюзию знания” (когда кажется, что понимаешь, но сформулировать не можешь; если не можешь объяснить, значит, не понимаешь) и устранить её.

Например, предприниматель думает: “Я знаю, как работает мой бизнес”. Но когда он начинает прописывать шаги простыми словами, внезапно выясняется: “Ой, а на этапе логистики у меня слепое пятно, я не знаю, почему там задержки”. Это хроническая болезнь многих руководителей — путать привычку ежедневно наблюдать за процессом с пониманием его реальной механики.

И так до тех пор, пока модель не перестанет ломаться в объяснении.

2022, 2026

Ох уж это планирование…

2026-06-17T03:02:39.857Z

В мире стратегий полно заблуждений.

Иногда они рождены фантазией авторов, иногда — устаревшими представлениями. Поговорим об идее, которая мертва больше 100 лет, но упорно транслируется.

"Стратегия — это план".

Поднимите руки те, кто согласен с этим утверждением.

"Спасибо!" тем, кто второй рукой любезно нагуглил определение из Википедии.

Стратегия — общий, недетализированный план, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, в военном деле, позднее вообще какой-либо деятельности человека.

В определении неверно почти всё. (а) Стратегия не является планом. (б) Стратегия не обязана охватывать длительный период времени. (в) Стратегия не способ достижения цели. (г) Стратегия зародилась не ... хотя, нет, здесь верно, стратегия — дитя войны.

Сегодня ответим на вопрос, почему стратегия не является планом. А чтобы разговор был предметным, уясним, что такое план.

Внимательно изучим этимологию термина.

Изначально:

план — ровный участок земли (равнина),
затем — рисунок участка земли или строения,
потом — рисунок как руководство для строительства здания,
сегодня — набор действий для достижения цели.

Вроде всё стройно.

Смотрим на стратегию сквозь призму плана и получаем набор действий для достижения цели.

Звучит красиво.

Но дьявол в деталях. Проведем мысленный эксперимент.

Ох уж это обратное планирование…

Допустим, вы переели БиХАГов Джима Коллинза, и ваши амбиции в терминальной фазе. Вам нужны абсолютная власть и мировое господство. Меньшее, на что вы согласны, — подвинуть Таноса и стать Владыкой Вселенной.

Руководствуясь принципами обратного планирования, расписываете взлёт по карьерной лестнице. Обычно рекомендуют выстроить иерархию из десяти шагов. Погнали.

(10) Владыка Вселенной
(9) Президент мира
(8) Президент страны
(7) Премьер
(6) Губернатор
(5) Мэр
(4) Депутат
(3) Председатель домового комитета
(2) Старший по подъезду
(1) Глава семьи

У вас есть план?

У вас есть план.

Ваша последовательность действий предельно понятна: двигаться от простого к сложному по вертикали власти, но вот вопрос…

… на каком этапе вам расцарапают лицо?

Подсказка. Задолго до битвы с Таносом.

Расцарапанное лицо — это, разумеется, метафора (или нет), я говорю о всех возможных типах сопротивления. Перечисляю навскидку.

Во-первых, вы столкнетесь с внутренним сопротивлением — выход из зоны комфорта и вот это всё. Во-вторых, сопротивление людей — другие тоже хотят занять вкусные должности. В-третьих, сопротивление среды — мир постоянно меняется.

Вернемся к этимологии слова "план". Где хоть слово про сопротивление? Про то, что рельеф — внезапно! — изменится? Про то, что конкуренты отожмут землю? Про то, что автор плана словит выгорание и двинет в рехаб на Гоа?

А нету.

План рисует утопическую картинку — мир стабилен, конкуренты почтительно пропускают вперед, в душе гармония и никакого тильта. Простите, вы где такое видели?

План годится, чтобы вскопать огород или сходить за хлебом. Но для меняющейся среды, столкновения с интересами других людей, работы под тильтом он не годится.

План может быть частью стратегии. Как бензиновый двигатель может быть частью автомобиля. Но как двигатель не является автомобилем, так и план не является стратегией. Стратегия — это все-таки что-то иное.

И ее “инаковость” определяется не "длительностью периода", а способностью преодолевать сопротивление.

Спасибо за внимание! Руки можно опустить.

Ох уж этот SMART…

Когда я говорю о том, что план — неудачный форм-фактор для стратегии, мне говорят, что (промежуточные) цели надо обработать напильником SMART. Якобы если цели будут конкретны, измеримы, достижимы, значимы, определены во времени, то статус Таноса у меня в кармане.

Ну-ну.

Смотрим внимательно на критерии SMART.

Specific (конкретность). Четкое описание результата. Например, увеличить чистую прибыль бизнеса.

Measurable (измеримость). Метрики измерения прогресса. Увеличить чистую прибыль бизнеса на 25%.

Achievable (достижимость). Обычно речь идёт об опыте, ресурсах и способе достижения цели. Увеличить чистую прибыль бизнеса на 25% за счет вывода на рынок новой линейки продуктов (три года назад команда вывела на рынок новую линейку продуктов и подняла чистую прибыль на 25%, поэтому мы считаем цель достижимой).

Relevant (значимость). Ответ на вопрос "Почему я этого хочу?". Увеличить чистую прибыль своего бизнеса на 25% за счет вывода на рынок новой линейки продуктов, потому что я жду прибавления в семействе (нужно больше денег).

Time-bound (определенность во времени). Зафиксирован финальный срок достижения цели. К 31 декабря 20XX года увеличить чистую прибыль своего бизнеса на 25% за счет вывода на рынок новой линейки продуктов.

Вот и всё.

Вы уже видите, что игнорирует SMART?

Здесь нет ни Resistance (сопротивление), ни Overcoming (преодоление).

SMART не лечит планирование, он дарит наслаждение. Убаюкивает. Успокаивает. Все красиво, стройно, в ёлочку. Хочется открыть шампанское, раскурить сигару и гордиться собой. Как будто цель уже достигнута.

"Как будто" — ключевые слова. Однако 100 талеров в кармане и 100 талеров в голове — очень разные деньги. Результаты в форме представлений (фантазий о результатах) и результаты в форме достижений (фактических результатов) — очень разные результаты.

И между этими двумя видами результатов стоят два брата из ларца — Сопротивление и Преодоление.

Рассмотрим реальный кейс. Как идеальный (не шучу) SMART пошел по пессимистическому сценарию.

Ох уж этот Наполеон…

15 августа 1769 г. в городе Аяччо на острове Корсика родился мальчуган с простым желанием — получить абсолютную власть и мировое господство. Невероятно упорный малыш — около 4 млн человек угробил.

Я говорю о Наполеоне Бонапарте.

Архивы не сохранили его обратный план, но мы реконструируем.

(10) Владыка Вселенной
(9) Владыка мира
(8) Владыка Великобритании
(7) Владыка России
(6) Владыка материковой Европы
(5) Император Франции
(4) Первый консул Франции
(3) Дивизионный генерал
(2) Бригадный генерал
(1) Младший лейтенант артиллерии

План работал. Летом 1812 года Наполеон на шестом пункте — владыка Европы. Следующий шаг — сокрушить Россию.

Реконструируем SMART-план сокрушения России.

Specific (конкретность). Наполеон: Россия — я раздавлю её. Предельно конкретно.

Measurable (измеримость). Оценка прогресса идет через достижение промежуточных результатов. Собрать гигантскую армию — навязать генеральное сражение — уничтожить русскую армию — заключить мир на своих условиях.

Achievable (достижимость). Ресурсы — в распоряжении Наполеона лучшая армия мира. Опыт — в 1805 году Наполеон разгромил русскую армию под Аустерлицем. Способ — Наполеон блестяще владеет техникой победы в генеральном сражении.

Relevant (значимость). В 1811 году Наполеон заявил: "Через пять лет я буду владыкой всего мира". На пути Великобритания и Россия. Наполеон уже вел войну против Великобритании, а Россия ей помогала, игнорируя континентальную блокаду. Чтобы стать владыкой мира, нужно сокрушить Великобританию. Чтобы сокрушить Великобританию, нужно сокрушить Россию.

Time-bound (определенность во времени). Русская кампания займет около двух месяцев. На такой промежуток времени в Данциге создан запас продовольствия для 400 тысяч человек и 50 тысяч лошадей.

Блестящий, продуманный, мотивированный план.

Видите недостатки?

Я — нет!

Что может пойти не так?

Может, сопротивление…?

Хотя, чего гадать, открываем школьный учебник истории.

Ох уж этот Александр...

Окрыленный Наполеон вступает в Россию.

Александр I — Император и Самодержец Всероссийский — его разрушает.

Что там придумал Наполеон?

Собрать гигантскую армию — навязать генеральное сражение — уничтожить русскую армию — заключить мир на своих условиях.

Чудно! Делаем наоборот.

Просто наоборот:

Французскую армию истощать.
Генерального сражения избегать.
Русскую армию сберегать.
Мир не предлагать.

Истощение армии. Армия вторжения — 450.000 человек. Наполеон хочет дать генеральное сражение как можно скорее? Прекрасно! Отступаем. Французы идут, идут и идут по бескрайней Российской империи. По пересеченной местности, в сложных погодных условиях, под ударами легкой кавалерии. Наполеон гонит — изматывает солдат и лошадей. Чем глубже продвигается, тем хуже снабжение. Когда добирается до Подмосковья, армия лишается трети состава. Почти без боёв.

Генеральное сражение. Оно все-таки состоится. Битва при Бородино, 130 км от Москвы, 7 сентября 1812 года. В сражении участвует около четверти миллиона солдат. 130.000 французов против 125.000 русских солдат (+ 31.000 ополченцев, плохо обученных и слабо вооруженных). Сражение идет 12 часов. Примерно восемьдесят тысяч гибнет, получает ранения или попадает в плен.

Маргиналии. Зачем Александру нужна была Бородинская битва? Москва не играла решающей роли, столицей был Санкт-Петербург. Или он просто уважил своего "брата"? Если бы Наполеон взял Москву без сражения, а потом все равно вынужден был бежать, это была бы даже не пощечина, а плевок в лицо корсиканца. Или это было слишком смело даже для Александра?

Армию беречь. В сражении Наполеон не смог уничтожить русскую армию. Утром 8 сентября она отступает в полном порядке. Наполеон объявляет себя победителем Бородинского сражения и торжественно вступает в Москву. Французы занимают город, в котором начинается пожар. Кутузов говорит: "Москва будет губкой, которая его всосет". Как в воду глядит.

Мир не предлагать. Наполеон ждет, что Александр I запросит мира. Но Самодержец Всероссийский не собирается мириться, осаждать Москву или вступать в новое генеральное сражение. Наполеон в ловушке. Город взят, но солдаты страдают от голода, холода и ран, а император не может позаботиться о них. Через пять недель Наполеон позорно бежит из Москвы. Русская армия берет Париж. Наполеона отправляют в ссылку.

La finale.

Танос своего времени терпит крах. Прекрасный тактик и бездарный стратег. У него есть план — набор действий для достижения цели — конкретный, измеримый, достижимый, значимый, определённый во времени. Но нет стратегии.

Александр I одержал блестящую стратегическую победу. Если бы он придерживался плана Наполеона, то Наполеон — несомненно! — победил бы. Беда (для Наполеона) в том, что Александр НЕ придерживался плана Наполеона. Он включил ТАКОЕ сопротивление, что у Наполеона не было сил его преодолеть.

И это фундаментальная проблема плана: чтобы его сломать, достаточно действовать вопреки плану. Узнал план противника, делаешь наоборот — не бином Ньютона. И ладно бы план ломали только враги, но его ломают и друзья.

Ох уж эти австрийцы...

Идея планирования построена на фантастическом допущении о том, что люди будут придерживаться ваших планов. Все. Враги, друзья, да и вы сами — точно сыграете по написанной партитуре.

Это вообще не так.

Планы разрушают враги. Разрушать план противника — простейший способ борьбы. Планы организуют сознание, разрушение планов демотивирует, тильтует и генерит ошибки. Очевидцы отмечают, что во время Бородинского сражения Наполеон был дизморален настолько, что не смог обратиться к солдатам с традиционной вдохновляющей речью.

Как деморализовать противника? А просто не делать того, чего он ждет. Не делать и всё. Действовать поперек.

Ладно бы только враги. К сожалению, планы разрушают друзья.

Планы разрушают друзья. План предполагает надежность союзников. Если "да", значит, "да". (Такие люди есть, но нас так мало осталось.)

Типичный союзник — "австриец". Под Аустерлицем австрийцы были союзниками Александра. Во время вторжения Наполеона в Россию они уже сражались на стороне Франции. Когда русские перешли в наступление, австрийцы опять поддержали Александра.

Австрийцы — славные ребята — надежные, как швейцарские часы.

Если "австриец" говорит "да", это значит: "Может, да, а может, и нет, а может, пошел ты!?"

"Австрийцы" разрушают ваши планы не потому, что они плохо к вам относятся. Просто у них свои планы.

Анекдот в тему.

Попали на необитаемый остров англичанин, француз и русский. Жили на острове, горевали, пока не прибило к острову бутылку. Открыли, оттуда Джинн и говорит:

— Вы меня освободили, поэтому я исполню по два желания каждого.

Обрадовался англичанин и говорит:

— Мешок денег и домой! — и был таков.

Обрадовался француз и говорит:

— Женщин и домой! — и тоже исчез.

Остался русский один, заскучал. Подумал и говорит:

— Эх, хорошая была компания!... Ящик водки и этих двоих обратно.

С такими друзьями и врагов не надо. Планы, завязанные на надежность союзников, ломаются во вторую очередь. А в первую — их ломаете вы сами.

Планы разрушаете вы сами. Я видел, как люди своими руками разрушают свои планы. Прекрасные, надежные, амбициозные. Как говорится, каждый — сам могильщик своему счастью.

— Так не говорится!

— Плевать!

Расскажу одну историю.

Ох уж эти оздоровительные практики...

В 2012 году я делал стратегию для Студии дизайна. Основные клиенты Студии — производители алкоголя: водка, вино, пиво. Студия обслуживала бесконечный поток мелких заказов — обновить этикетку, заменить бутылку, сделать POS-материалы к 23 февраля и т.д.

На языке сухих цифр Студия работала "в ноль". На зарплаты, аренду, замену оборудования денег хватало, но опрятная старость владельца не просматривалась даже на линии горизонта. Что делать?

Решение банально и гениально одновременно. Двинуть вверх по цепочке создания стоимости и перейти от обслуживания брендов к их созданию.

Сегмент сузили — только производители водки. Во-первых, они поставляли львиную долю заказов (80%). Во-вторых, водка — классический алый океан и очень динамичный рынок, производители непрерывно выводят на рынок новые марки. В-третьих, водку почти невозможно дифференцировать на уровне свойств, она идеальный продукт для брендинга.

SMART аплодировал стоя. Директор — основатель, владелец и руководитель Студии — работает с алкоголем со времён спирта Royal. Команда — сотрудники Студии и сеть проверенных подрядчиков — обладает навыками для всех этапов разработки бренда. Теплые клиенты есть — продавай хоть завтра. Экономика прекрасна: затраты на один заказ растут в 4-6 раз, зато средний чек — в 10 раз! Можно брать и делать.

Мы блестяще реализовали первую фазу. Выбрали перспективного клиента, подготовили коммерческое предложение, отрепетировали переговоры. Директор провел переговоры, получил предоплату, и команда приступила к работе. Я с легким сердцем стал готовить вторую фазу — масштабировать успешный опыт и создавать пул новых заказов.

И тут всё пошло по наклонной.

Очередная встреча с Директором назначена на пятницу, но в среду он позвонил и попросил перенести. Объяснил, что идет на трехдневный оздоровительный тренинг. Дескать, жизнь налаживается, пора и здоровьем заняться. Я не люблю, когда встречи переносят, но отнесся с пониманием. Успех стоило отметить.

Мы встретились во вторник. Директор воодушевленно рассказывал о том, как он здорово провел время на тренинге, тренировал брюшное дыхание, открывал чакры и т.п. Я вежливо слушал полчаса и предложил перейти к делам.

На что получил ответ: (а) дел у нас больше нет, (б) сотрудничество прекращаем, (в) его студия уходит с алкогольного рынка.

СТУДИЯ УХОДИТ С АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА!?

Я поинтересовался, с чего такие перемены? Директор ответил: на тренинге ему открылась истина — нет, даже так — Истина. Алкоголь — зло! Пить можно только воду, другие напитки затуманивают и разрушают сознание. Нужно повышать осознанность и далее по тексту. Он не говорил, он проповедовал: глаза сияли, жесты рубили, начал просвечиваться нимб.

Градус безумия нарастал.

— Ты 20 лет работаешь с алкоголем?

— Да.

— Много лет твой бизнес не развивается?

— Да.

— Тебе хотелось больше денег, чтобы респектабельно выйти на пенсию?

— Да.

— Мы подготовили новое коммерческое предложение, заключили контракт, воодушевили команду?

— Да.

— И ты принял решение уйти с алкогольного рынка?

— Да!!!

Мускулы не дрожали, но я хренел от происходящего. Если бы видел такое в кино, то подумал бы, что сценарист просто забил на развитие сюжета, как в третьем сезоне сериала "Мажор".

— А что будет с контрактом на разработку бренда водки? Ты взял предоплату.

— Верну.

— Люди уже работают...

— Заплачу из своих.

— У тебя вся команда заточена на работу с алкогольным рынком. У вас сильная рыночная позиция...

— Переориентирую. Теперь наша сильная позиция — правильное мировоззрение. Мы будем создавать только экологичные бренды, которые повышают осознанность и ...

— Не продолжай, я понял.

— Ты не понимаешь! Тебе обязательно нужно сходить на тренинг.

— Ну, разумеется.

Чем дольше мы говорили, тем сильнее я чувствовал, что погружаюсь в сюр. Я понял бы, если бы такой разговор шел с юношей или девушкой — дети легко увлекаются, но я говорил с дядькой, который первый бизнес открывал в 90-х.

— Если ты хочешь выйти из алкогольного бизнеса, давай доведём до конца изначальный план, наладим работу, наймем управляющего и откроешь другой — осознанный — бизнес?

— Нет.

— Давай доведем до конца изначальный план, наладим работу и продадим бизнес?

— Нет.

— Это финальное решение?

— Да.

— О'кей.

— Обязательно приходи на тренинг. Он будет через месяц...

— Да-да…

Хотелось бы сказать, что для Директора история закончилась хорошо, но это не так. За неуважение к плану боги стратегии покарали Директора. Водочный завод заставил исполнить контракт на разработку бренда. После чего Студия сделала пару брендов эзотерического характера. Сформировать пул платежеспособных заказов не получилось. Через несколько лет Директор вернулся к обслуживанию алкогольных брендов. С мутными перспективами на опрятную старость.

За досрочное расторжение контракта я получил компенсацию. Достаточную, чтобы не иметь формальных претензий. Но вопросы остались. Что пошло не так?

Ох уж эта кувалда…

— Что пошло не так?

— У меня не было кувалды.

— Кувалды!?

— Именно.

Что мы знаем о планах? Их разрушают враги (понятно), игнорируют друзья (досадно) и саботируют авторы желаний (невыносимо). Получается, что план — очень хрупкое изделие.

Откуда хрупкость? Вспомним.

Изначально (а) план — ровный участок земли (равнина), (б) затем — рисунок участка земли или строения, (в) потом — рисунок как руководство для строительства здания, (г) сегодня — набор действий для достижения цели.

Видите подвох? Изначально план направлен на неодушевленные объекты. Ровная земля, чертёж здания, инструкция по кладке кирпичей. Там всё предсказуемо: кирпич не передумает, фундамент не пойдёт на тренинг по чакрам, а раствор не решит, что “теперь я за экологию”.

— А как же строители?

— Это очень хороший вопрос!

Вы даже не представляете, насколько!

Строительством занимались рабы и свободные.

Рабский труд использовался на примитивных, неквалифицированных процессах: каменоломни (вырубать блоки), логистика (тащить эти блоки сотни километров), земляные работы (копать рвы, ровнять ту самую равнину для плана).

Когда дело доходило до архитектуры, расчетов, сложной кладки или создания куполов (в том же Риме) — врубался труд свободных наемных мастеров, легионеров или вольноотпущенников.

Но в обоих случаях господствовала свирепая дисциплина!

Исторически, идея планирования родилась там, где у людей не было выбора. И чем ты ближе к “плану” (к земле), тем меньше свободы. Раб (черные работы) её лишен совсем. Аристотель прямо определял раба как “одушевленное орудие” (organon empsychon), а римляне — как “говорящий инструмент”. У мастеров, конечно, свободы побольше, но тоже не дофига: они не могут безнаказанно (!) отказаться от исполнения плана.

План — это не беззащитная пусечка, которую все обижают. План — агрессивная зубастая щука. И это всегда пакетное предложение: тотальный контроль, свирепая дисциплина и жестокая кара.

Как реализовать план?

Проще простого.

Запугать врагов. Подавить волю к сопротивлению.
Запугать союзников. Если откажетесь, мы такие санкции введем…
Запугать самого себя. Если не исполню план, то сделаю харакири.

Или, скажем иначе: чтобы реализовать план, нужно взять в руки кувалду.

Кувалда — это маленький грязный секрет планирования. Пункт, написанный мелким шрифтом, в конце договора. Без кувалды план не работает. Формула реализации плана сводится к одному слову: Кувалда.

План преодолевает сопротивление кувалдой.

Любой план. Во все времена. На всех континентах. Это его онтологическое свойство. Потому что всегда и всюду “если можно не делать, то лучше не делать”, банальный режим экономии энергии.

План работает только там, где цена неисполнения — смерть (биологическая, социальная или финансовая). Наполеон мог гнать армию вперед, потому что за неповиновение ждал трибунал. У римского архитектора рабы копали ров по ниточке, потому что за кривой ров их скармливали муренам.

План — это насилие над живой материей. Это попытка превратить хаотичного, изменчивого, живого человека в предсказуемый, мертвый кирпич. И чтобы человек согласился стать кирпичом, его нужно непрерывно прессовать. По-другому план не работает.

Хотелось бы написать: делайте план и машите кувалдой. Но идея так себе.

— Мужья, вы готовы вспороть себе живот из-за того, что не сумели — как обещали — подарить жене на 8 марта модную сумочку... Вижу, как затуманились глаза жен и они одобрительно кивают — "Да-да, пожалуй, это лучший вариант для нас обоих. Я скажу детям, что ты на секретном задании."

— Курьеры, вы готовы вспороть себе живот, если привезли пиццу на 15 минут позже срока? ... Понимаю оголодавших, что ставят лайк и думают: "Что ж, правила есть правила, это справедливо..."

— РОПы, вы готовы вспороть себе живот за срыв плана продаж? ... Слышу, как генеральные шепчут: "легко отделался, надо было в масле сварить или бамбук через него прорастить..."

Думаете, преувеличиваю? Отнюдь. Сделать харакири — рутинная процедура для самурая, провалившего задание даймё. Очень мотивированные ребята.

Были.

Может, распространить практику харакири на бизнес? Не хотят делать харакири? Поможем кувалдой.

Стоит пожертвовать резкой убылью населения ради "высокой цели"? Или где-то это уже было? Вроде в какой-то стране выпиливали целые социальные классы...

Идея не взлетела.

Ох уж этот Суворов...

Ну хорошо, допустим план — это всегда пакетное предложение (план + кувалда). Что в этом плохого? Это же основа менеджмента: приказ — исполнение — поощрение / наказание. А кувалду всегда можно заменить на более экологичные способы отрицательной мотивации.

Сейчас расскажу.

Начнем с чего-нибудь простого…

Ну, например, с децимации. В Римской империи солдат, нарушивших дисциплину в бою, наказывали децимацией. Выбиралась одна из когорт. Когорту делили на группы по десять человек. В каждой группе тянули жребий. Определяли жертву, которую девять товарищей забивали насмерть. Палками или камнями.

Пикантная деталь. В римских легионах дисциплина была настолько свирепой, что наказывали даже за победу. Например, солдат, победивших вопреки приказу, казнили.

Подумайте над этим.

Остановитесь.

Победил... не по плану... казнь.

Это не преувеличение. Одну историю описал Тит Ливий в труде “История от основания города”.

Кейс Тита Манлия Торквата (340 г. до н.э., Латинская война):

Римское войско стояло лагерем против латинян. Консул Тит Манлий (отец) издал строжайший приказ (“план”): никому не вступать в одиночные бои с врагом вне строя, чтобы не нарушить общую диспозицию.

Его сын, молодой и горячий командир конного отряда, отправился в разведку. Латинский военачальник спровоцировал его, вызвав на дуэль. Сын консула принял вызов, в блестящем поединке убил врага, снял с него доспехи и прискакал в лагерь. Он швырнул трофеи к ногам отца, ожидая триумфа и похвалы.

Отец созвал легион и сказал сыну: “Поскольку ты нарушил консульский приказ... ты очистишь своей кровью нарушенную дисциплину. Ступай, ликтор, привяжи его к столбу и отсеки голову”.

И сына казнили на глазах у охреневшего войска.

С тех пор в латинском языке выражение “Манлиевы приказы” (Manliana imperia) стало синонимом запредельной, бесчеловечной жестокости ради сохранения порядка. И это не единичный случай. Были и другие.

Хотя, кому я рассказываю. В современных офисах хорошо известно, что сделать по-своему и добиться успеха опасней, чем исполнить бестолковый приказ. За успех не факт, что похвалят, а за нарушение приказа-дисциплины-субординации огребешь гарантированно. Ведь вы подрываете авторитет, получается, что кто-то там “наверху” не по уму занимает место.

Получается, план загоняет в очень узкий коридор действий. Наказание идет за любое (позитивное или негативное) отклонение от плана.

Но вот вопрос: что важнее — порядок или победа?

В 1773 году другой ответ дала Екатерина Великая.

Знаменитый исторический анекдот:

Кейс Александра Васильевича Суворова

Россия воевала с Турцией. Граф Румянцев-Задунайский командовал русскими войсками. Под его началом служил генерал-майор Александр Суворов — будущий генералиссимус.

Румянцев отправил Суворова наблюдать за турками в Туртукае — крепости на берегу Дуная. Суворов не ограничился разведкой, завязал бой и ворвался в крепость. Во время сражения пришел приказ от Румянцева отступить, Суворов ослушался, захватил крепость, а командующему отправил депешу:

“Слава Богу, слава вам! Туртукай взят, и я там”.

Румянцев в гневе. Вызвал Суворова, лишил командования и отдал под суд. Дело дошло до Екатерины Великой, она защитила Суворова. “Победителя не судят”, — написала императрица Румянцеву.

Встать на сторону Суворова, восхититься мудростью Екатерины и плюнуть в портрет Румянцева — легко. Дела давние.

А вот задачка современная: РОПа лишили миллионных бонусов и выгнали с волчьим билетом за то, что сделал план продаж по b2b-каналу вместо b2c, как было прописано в “стратегии”.

Кто прав? Владельцы или РОП? Выбирайте.

"Сказали работать по b2c, вот и работай по b2c".
"План продаж сделан? Сделан! Какие вопросы?"

Чувствуете? .... Вы уже немного на стороне Румянцева, пардон, владельцев. Ведь если каждый Суворов, сорри, РОП будет делать по-своему, это ж... бардак.

У плана фундаментальная проблема: он меняет критерии победы. Сделал по плану — молодец! А если план — полная шляпа, это не твои проблемы.

В том-то и дело, что “мои”. Это мои проблемы. Если руководитель придумал идиотский план, то я (исполнитель) даже в случае его успешной реализации буду меньше есть.

Ох уж эта стратегия…

План — это результат планирования.

Верно?

Возьмем обычное классическое определение планирования.

Планирование — это процесс постановки целей и определения оптимальных путей их достижения с учетом имеющихся ресурсов (времени, бюджета, кадров).

А теперь вспоминаем все, что мы узнали на предыдущих этапах:

Сам по себе план не способен преодолевать сопротивление. А оно как минимум имеет три источника: враги, друзья и вы сами.
Чтобы план был способен преодолевать сопротивление, его нужно снабжать “кувалдой” — дисциплиной и карой.
При этом план (любой план!) меняет критерии победы: исполнитель, скорее, предпочтет утопить проект (и остаться “молодцом”, который “старался”), чем “включить Суворова” и нарушить субординацию.

Так вот, стратегия не является планом, потому что учитывает все переменные: и план, и сопротивление, и дисциплину (с наказанием), и — самое главное! — не позволяет менять критерии победы.

Для наглядности разделим поле деятельности на две зоны: порядка и хаоса.

В “зоне порядка” обитают задачи, описанные формулой SMART, работают овеянные временем привычки и традиции, понятные “правила игры” и, разумеется, ритуалы. Здесь культура съедает стратегию на завтрак.

В “зоне хаоса” обитают проблемы, кризисы и факапы. Культура сюда не заходит, тут говорят матом и пахнет теми-самыми-полимерами.

План (сам по себе) работает в зоне порядка. Здесь наказывают за “внеплановые” победы, потому что зона порядка работает ради воспроизводимого (повторяющегося) результата.

Стратегия работает в зоне хаоса. Здесь награждают за любые победы (в том числе внеплановые), потому что здесь все знают формулу: план + сопротивление = исход не очевиден. Тут нет “воспроизводимых” результатов, потому что каждое противостояние — это уникальное сочетание факторов.

Более того, победа может быть извлечена из банальной ошибки противника, которая, разумеется, была “внеплановой” — никому в голову не приходило, что он сделает такую глупость. И сомневаться во “внеплановой победе” стратеги не будут.

Вернемся к Суворову. В реальности Румянцев не отдавал его под суд. Наоборот, Румянцев восхитился его действиями, переслал реляцию Екатерине II, и императрица наградила Суворова орденом Святого Георгия II степени. Никакого суда не было, а знаменитую фразу “Победителей не судят” Екатерина не произносила (ее приписывают разным авторам, а в контексте Суворова она появилась в поздних мемуарах и байках). И стишок “Слава Богу, слава вам…” — тоже выдумка фольклора.

Румянцев был хорошим стратегом. “Будь готов к любому повороту, и если враг подставился — бей, даже если ты не защитил этот удар на совете директоров”. Потому что другого шанса на победу может просто не быть. Sieg über alles.

Стратегия не является планом, так же как кисть не является живописью, а уровень — строительством. План является инструментом, вопросов нет. Но сводить один (!) инструмент к искусству целиком — это значит совершать необоснованную редукцию (сведение сложного к примитивному).

Думать, что план равен стратегии, — это то же самое, что купить самую дорогую кисть в магазине и считать себя Леонардо да Винчи.

2022-2023, 2026

Фантаст Илон Маск

2026-06-17T03:00:47.147Z

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью

В словосочетании "писатель-фантаст" есть что-то маргинальное.

Оно низводит фантастов до очень узкой прослойки людей. Дескать (а) есть люди, (б) среди людей есть писатели, (в) среди писателей есть фантасты.

Короче, этих фантастов полтора копателя на всю планету.

А тот, кто читает фантастику, любит фантастику и чувствует себя как дома в фантастических произведениях — фрик лютый. А если ещё и в компьютерные игры играет... напрасно прожигает жизнь. Пошел бы лучше огород вскопал.

Наверное, такое отношение к фантастике формирует школьная программа. Ни одного произведения в жанре SciFi (поправьте, если кого забыл). Программа забита скучными неинтересными невкусными книгами. Что рассказывают про миры, в которых не хочется жить. Про людей, которым не хочется подражать. Про сюжеты, которые не хочется воспроизводить.

Классическая проза, которую нам усердно преподают — это зеркало заднего вида. Она препарирует прошлое, фиксирует социальные травмы и объясняет, почему мы такие, какие мы есть. Это важная, но сугубо рефлексивная функция. Страдать о прошлом, а не мечтать о будущем.

Фантастика же — это лобовое стекло. Это прикладная дисциплина по прототипированию будущего. Любой технологический прорыв — от подводной лодки Жюля Верна до спутников связи Артура Кларка — сначала рождается как чистый вымысел, как дерзкий мысленный эксперимент.

Если разложить создание будущего на этапы, мы получим универсальный алгоритм:

Аудит: оценка текущего предела возможностей человечества.
Допущение “а что если…” (What if?): ввод в уравнение новой, пока не существующей переменной.
Моделирование: прописывание сценария, в котором эта переменная работает и меняет мир.

По этому алгоритму работают классические писатели-фантасты. Но фокус в том, что ровно по этому же алгоритму работает любой технологический визионер. Разница заключается исключительно в используемом инструментарии.

Традиционный фантаст упаковывает свою модель будущего в слова, главы и типографскую краску. Инноватор упаковывает свою модель будущего в инженерные расчеты, венчурный капитал, углеродное волокно и программный код.

Суть деятельности от этого не меняется: оба они проектируют реальность, которой еще не существует, и заставляют миллионы людей в нее поверить и начать в ней жить.

Следовательно, Илон Маск — такой же фантаст, как и Герберт Уэллс.

Только Уэллс строил миры из букв, а Маск строит их из нержавеющей стали и кремния. Разница в инструментарии, но не в типе мышления. Это способность видеть то, чего нет, отказываться принимать текущие ограничения физики или общества как константу и обладать наглостью проектировать будущее.

Маск не только вдохновлялся фантастикой, он и есть фантаст. Его бизнес-планы, чертежи SpaceX и Tesla — это просто жанровые разновидности романов будущего, написанные на языке капитализации и сопромата.

2024, 2026

Дорога на Марс

2026-06-15T20:44:32.688Z

Выбор планеты похож на выбор дома по каталогу.

— Что предпочитаете? Планету со сниженным тяготением, чтобы забыть о проблемах с весом? Или с повышенной концентрацией кислорода, чтобы всегда быть в тонусе?

— …

— Похоже, вы романтик. Рекомендую планету трех лун — фантастический вид каждую ночь

— …

— Слишком пресно? Понимаю, тогда ваш выбор — пояс астероидов. Немного экстремально, но расширенная страховка включает экстренную эвакуацию по второму вызову.

— ...

— Почему по второму? Чтобы вы могли передумать, разумеется.

— …

Живите где хотите…

… если Маск реализует свой замысел.

Сегодня — SpaceX, Tesla, Hyperloop, Neuralink, Starlink, Optimus, Boring Company, xAI. Завтра — колонизация Марса. Послезавтра — Большое и Малое Магеллановы Облака. Галактика Скульптор. Спящая красавица, Андромеда, Фейерверк, Сомбреро.

Человечество? Слышал. Просто мультипланетарный вид.

Если.

Нельзя просто так взять и стать мультипланетарным видом

2026-06-09T06:36:05.389Z

Есть примерно два подхода к жизни: верить, что “все будет хорошо” и знать, что “ничего хорошо не будет”.

Первый считается правильным (рекомендован лучшими коучами планеты), второй — ложным (стигматизирован ими же).

Я смотрю на космическую одиссею Илона Маска…

2002 — первые попытки SpaceX: провалы разработки
2006 — Falcon 1, Flight 1: авария на старте
2007 — Falcon 1, Flight 2: авария, потеря ракеты
2008 — Falcon 1, Flight 3: авария, третий провал подряд
2008 — SpaceX на грани банкротства
2012 — CRS-1: отказ двигателя во время миссии
2013 — первая попытка управляемого возврата ступени Falcon 9: разрушение при входе в атмосферу
2015 — CRS-7: взрыв Falcon 9 в полёте, полная потеря ракеты и груза
2015 — первые попытки посадки Falcon 9 на платформу: серия разрушений при посадке (взрывы/жёсткие удары)
2016 — Amos-6: взрыв Falcon 9 на стартовом столе при заправке, уничтожение ракеты и спутника
2018–2019 — отдельные аварии при отработке сложных посадок
2019 — Starship Mk1: разрушение прототипа при испытаниях давления
2020 — Starship SN1: взрыв при криогенном тесте
2020 — Starship SN3: разрушение из-за ошибки давления
2020 — Starship SN4: взрыв после статического прожига
2020 — Starship SN8: взрыв при посадке
2021 — Starship SN9: взрыв при посадке
2021 — Starship SN10: разрушение после посадки
2021 — Starship SN11: взрыв в воздухе
2023 — Starship IFT-1: потеря ракеты вскоре после старта (разрушение ступеней)
2023 — Starship IFT-2: разрушение второй ступени в полёте

… и меня интересует вопрос: он “верит во все хорошее” или “знает, что все будет плохо”.

Если смотреть “в лоб”, то кажется, что перед нами яркий пример первого типа. Маск переходит от провала к провалу с нарастающим оптимизмом.

Прямо на языке чешется: “Смотрите, как важно не сдаваться и верить в мечту, несмотря ни на что!”

Вот только, многие (не все) провалы Маска были “запланированными”. Это были не провалы в классическом смысле, а тестирование прототипов. Он знал (предполагал), что “сейчас ничего не выйдет” и педантично, дешево и быстро собирал информацию — что именно не получилось, как это произошло, в какой момент. На этой базе строил новые прототипы и снова их проверял.

Маск интегрировал неизбежность лажи в свою бизнес-модель. Он не верит, что “все будет хорошо”. Он знает, что “хорошо” собирает по кусочкам, а сначала все идет “не так”. И это “не так” являются частью инженерного процесса.

Парадокс: человек может знать, что “будет плохо на каждом шаге” и именно это дает ему право быть рационально уверенным, что “в целом все получится”.

Второй подход к жизни — это не упадничество (пораженчество, отсутствие стержня, апатия, нигилизм, пассивность), а трезвое понимание, что реальность сопротивляется. По мере сил. А сил у неё немеряно.

Интересы и мораль

2026-06-07T15:15:27.115Z

Как интересы становятся моралью?

Частные интересы часто противопоставляют обшей морали. Мне кажется, что это ложная дилемма.

Наша заинтересованность в жизненных ресурсах носит биологический характер.

Люди — живые существа.
Живым существам нужны ресурсы.
Ресурсы влияют на качество и продолжительность жизни.

В процесс получения жизненных ресурсов мы сотрудничаем и соперничаем.

Сотрудничество возникает от того, что отдача от коллективных усилий выше, чем от индивидуальных (это происходит благодаря специализации).
Соперничество возникает из-за распределения долей в общем пироге (а делить придется, потому что потребление — это индивидуальный акт; нельзя делегировать утоление чувства голода).

Фишка в том, что процессы соперничества и сотрудничества не исключают друг друга, они происходят одновременно. Такое состояние проще всего описать термином коокуренция (слово придумал Рэймонд Ноорда).

В процессе коокуренции вырабатываются правила и нормы: что приемлемо, а что недопустимо.

Когда ресурсная база неизменна и, соответственно, неизменно “поголовье” живых существ, которые могут её использовать, то правила и нормы действуют в течение очень долгого времени. Они становятся традиционными, это уже не просто технические регламенты, а часть культурного кода — мораль и этика.

Веселье начинается, когда сокращается ресурсная база или увеличивается “поголовье” (эффект одинаков в обоих случаях) — теперь ресурсов на всех не хватает. И вот тут и возникает ложная дилемма: придерживаться принципов (и умереть) или отбросить принципы (и жить).

Но, как я уже сказал, дилемма сложная: человеческая мораль — очень гибкая штука. Казалось бы, какие могут быть толкования у заповеди “не убий”, но нет, пожалуйста, городской палач — просто работа.

Мораль — это мораль жизни; не мораль смерти.

P.S. В обратную сторону тоже работает. Увеличение ресурсной базы приводит к смягчению правил. Жестокие 90-е в России сменились вполне себе спокойными нулевыми. Сжатие ресурсной базы → нормы жестче. Расширение ресурсной базы → нормы мягче. Мораль — это не набор вечных принципов, а способ стабилизировать коокуренцию популяции при данной ресурсной базе. Когда база меняется — нормы тоже меняются: иногда ужесточаются, иногда смягчаются. Высокоморальные принципы — это своего рода "тяжелый люкс", который общество может себе позволить, когда не находится под угрозой немедленного ресурсного краха.

P.P.S. Даже, если вы считаете, что мораль — это прямое наставление Бога человеку, например, через скрижали Моисея, то по существу это ничего не меняет. “Суббота была сотворена для человека, а не человек для субботы.” Мораль — это не цель, а средство. Это механизм обеспечения жизни (а был он выработан людьми или дан Богом принципиального значения не имеет).

P.P.P.S. Все правила — связанный корпус текстов. Часть из них напрямую касаются вопросов жизни и смерти, то есть, носят экзистенциальный статус. Такой “экзистенциальный” статус переносится на весь корпус текстов, мы его называем “правом”.