Игорь Базылев

Лавалитовый мир. Феноменология

2026-09-24T07:33:07.358Z

Бестиарий

"Попаданчество" — известный приём художественной литературы. Силой воображения герои перемещаются на другую планету, альтернативную историю или неизведанный клочок суши. Реальность превзошла фантазию — мы стали "попаданцами наоборот" — новый мир высадился под нами.

Попаданцам тяжело в лавалитовом мире: не хватает терминов, нет понимания причинно-следственных связей, не видно картины целиком. И, разумеется, мы применили метафоры.

И бодро населили лавалитовый мир любопытной фауной. Достоверно известно о существовании четырех обитателей лавалитового мира: Полярный лис, Заяц несудьбы, Черный лебедь, Серый носорог.

Полярный лис. Также известен как песец, peace-death. По внешнему виду пушной зверек. Символизирует непостижимое, выходящее из ряда вон, неимоверное, исключительное по силе или степени проявления. Означает неминуемый конец. Специфика: подкрадывается незаметно. Обитает в народном фольклоре.

Заяц несудьбы. Похож на зубастого зайца. Символизирует внезапный крах надежд. Специфика: обладает телепатическими способностями, разрушает планы на прекрасное будущее, кусает голову с комментарием "не судьба". Зафиксирован юзернеймом ironhisshadow.

Чёрный лебедь. Также известен как Black Swan. Символизирует: редкое, непредсказуемое событие с масштабными последствиями, которое кажется очевидным лишь задним числом. Специфика: его видят только образованные, интеллектуально развитые люди. Термин популяризован Нассимом Талебом.

Серый носорог. Также известен как Gray Rhino. Символизирует: очевидное и высоковероятное бедствие, о котором все знают, но предпочитают не думать. Специфика: дальний родственник слона в посудной лавке. Автор термина — Мишель Вукер.

Любопытный факт: нельзя увидеть двух зверей одновременно. Они появляются в строгой последовательности: сначала Серый носорог, потом Черный лебедь, следом Полярный лис и уже в финале Заяц несудьбы.

Пожалуй, достаточно метафор. Если мы хотим построить рациональную модель, то нам нужно набрать непосредственных эмпирических ощущений. Давайте познакомимся с феноменолгией лавалитового мира.

Под тильтом

Лавалитовый мир настолько динамичный, что нас накрывают волны тильта.

Тильт — термин из карточных и компьютерных игр — сильное эмоциональное состояние, при котором игра ведется в несвойственном стиле, с потерей контроля и большим количеством ошибок.

Дело, разумеется, в гормонах. Ваш интеллектуальный багаж может быть размером с Александрийскую библиотеку, но в стрессовой ситуации кортизол, адреналин и норадреналин устраивают веселую пенную вечеринку на её пепелище.

Тильт подавляет творческие способности и низводит человека до простейших биологических реакций — бей, беги, замри. Человек становится импульсивным, агрессивным или парализованным страхом. Скажем проще: творит лютую дичь. Под тильтом менеджер истерит на подчинённых, бизнесмен швыряет смартфон в стену, а водитель расстреливает из травмата соседнюю машину.

Добавлю, что тильт, как и все эмоциональные состояния, “заразен” (благодаря зеркальным нейронам), если кто-то рядом тильтует, то соскользнуть в это состояние очень легко.

Ментальные войны

В лавалитовом мире непрерывно идут ментальные (когнитивные, психологические, информационные) войны. Они вводят человека в состояние “4Д”.

Дезинформация (непонятно, что правда). В лавалитовом мире нет твердых фактов. Всё, что вы смотрите-читаете-слушаете сегодня, может оказаться фейком завтра. Вместо информации точной, актуальной и достоверной у нас ложная, сомнительная и противоречивая.

Дезориентация (непонятно, как понимать). В лавалитовом мире нет единой модели интерпретации. Любое событие, факт, тезис, идею, мысль, аргумент, бренд, человека можно оспорить, оборжать и доказать прямо противоположное. Про всё можно сказать "не всё так однозначно". Вообще про всё.

Дезорганизация (непонятно, как действовать). В лавалитовом мире нет окончательных решений. Сегодня вы приняли одно решение, но завтра, возможно, поступит новая информация и решение придется принимать снова. Лучше подождать… а потом ещё немного подождать и… вот вам прокрастинация.

Деморализация (непонятно, зачем вообще). В лавалитовом мире нет проверенных действий. За каждым движением стоят каскады невидимых последствий. Можно отправить 5 евро в благотворительный фонд и стать "спонсором терроризма". Лучше вообще ничего не делать.

Ментальные войны — не метафора. Корпорации, государства, движения, институты, частные лица, клики, фракции, кланы, семьи, расы, гендеры, страты, классы, толпы, союзы, альянсы постоянно вовлечены в перебранки, потасовки, схватки, нападения, несогласия, противоречия, междоусобицы, пререкания, войны, споры, ссоры, конфликты, драки, скандалы, протесты, налеты, забастовки при помощи маркетинга, брендинга, дизайна, PR, GR, SMM, мифов, нарративов, дискурсов, слухов, геймификации, плейс-мейкинга, технологий управляемого хаоса.

Жить в лавалитовом мире — это значит находиться внутри театра боевых действий. Если вы изучали военную теорию, то знаете, что существенным фактором победы считается поражение ума. Сначала преимущество создается в ментальной сфере, затем уничтожается армия, устанавливается контроль над территорией и дальше идет выкачивание ресурсов.

Борьба за умы, сердца и волю настолько ожесточенная, что сознание типичного жителя лавалитового мира — это кипящая лава. Ни в чем не уверен, ничего не понимаю, ничего не решаю, ничего не делаю.

Вопрос "Могу ли я тебе доверять?" лишен смысла. Потому что честный ответ: "Нет, не можешь. Ты не можешь мне доверять, потому что даже я себе не доверяю."

Угроза “404”

Над каждым в лавалитовом мире висит угроза “404”.

Кончилась эпоха "построенных навечно". Больше нет вечных семей, вечных компаний, вечных государств, вечных ценностей, вечных репутаций и вечных личностей. Проигравших мгновенно стирают из реальности. Масштаб не имеет значения: Советский Союз, Kodak, Феликс Петрович Баумдер — уже в зоне "404".

— Кто такой Феликс Петрович?

— В том-то и дело, что уже никто.

И это навсегда. Серп и молот не станет символом освоения Марса, система хранения фотографий Kodak не будет установлена на смартфонах и Феликс Петрович не опубликует великую теорию воспитания.

Закон энтропии выкручен на максималку. Все “висят в кеше”, но могут быть стерты при следующем “обновлении системы”. Для всех и всего часы показывают 15 минут до отметки "404".

И это совсем не безобидно.

Хронический стресс. Постоянное осознание того, что все может быть "стерто" в любой момент, создает фоновое, перманентное состояние тревоги. Это приводит к хроническому стрессу, который является благодатной почвой для тильта, который ведет к поражению в ментальной войне, которая приводит прямо в зону “404”.

Паралич действия и прокрастинация. Если каждое действие может привести к непредсказуемым и необратимым негативным последствиям, а успех не гарантирован и может быть мгновенно аннулирован, зачем вообще действовать? Разум начинает избегать принятия решений, впадая в состояние оцепенения или прокрастинации.

Разрушение целеполагания. Если "эпоха построенных навечно" закончилась, то строить долгосрочные планы становится бессмысленным. Зачем вкладываться в создание бизнеса, жениться, исполнять гражданский долг, если все может исчезнуть в любой момент?

Потеря идентичности. Если достижения, репутация, даже имя могут быть просто "стерты", это подрывает основу самоидентификации. “Кем я себя вижу через пять лет?” — самый нелепый вопрос в лавалитовом мире. Я не знаю, кем я буду завтра, а не то что через 5 лет.

Социальная суета. Все время нужно доказывать, что “я еще существую”. Писать посты в соцсетях, лайкать фотки, участвовать во флеш-мобах. Попробуй не обозначить “свою позицию” по проблеме спасения пингвинов в Африке, и ты уже немного “стерт”. Но слова больше не означают того, что значили: “поддержка”, “осуждение”, “позиция” — это просто маркеры присутствия, “выразить обеспокоенность” теперь значит просто зачекинится.

Бурное развитие индустрии психологической помощи возникло не на пустом месте: люди не вывозят.

Атака на разум

Лавалитовый мир привычен для нас. Мы обжились: учимся, зарабатываем, развлекаемся, воспитываем детей. Обзавелись лайфхаками.

Алкоголь (все виды), табак (сигареты, снафф, кальян), спорт (разный), триатлон (бассейн, сауна, джакузи), медитация, психотерапия (масса вариантов), практики стоиков, кольцо царя Соломона (все пройдет и это тоже пройдет), компьютерные игры, ноотропы (милдронат, пирацетам, витамины группы B — посоветуйтесь с врачом), здоровый сон (отбой по расписанию, блэкаут), отказ от стимуляторов (кофеин, теин), дела интимные, здоровый пофигизм, ирония, сарказм, а ещё постирония, метасарказм (кто бы знал, что это такое) и мантра “живи-здесь-и-сейчас”.

В целом, хорошо адаптировались: из любого бардака возвращаемся отдохнувшими и с магнитиками.

Но есть нюанс: все лайфхаки опираются на разумные границы. Бокал вина можно, а жесткий запой — нет; интим с постоянным партнером приветствуется, а промискуитет — нет; медитация — отлично, а сектантство — нет.

Однако, разумные границы легко нарушаются в условиях лавалитового мира. Окно Овертона раскрывается шире и шире. Набухать психотерапевта, двинуть на Гоа, очнуться на пляже в сари с кокосом, на плече тату с портретом неизвестного чела — это “нормально”. А что такого? Веселое приключение.

Разум — ресурс, которого нет. Его нужно добыть. Быстро. Пока психотерапевт пакует купальники. Но под тильтом, в условиях ментальных войн, с угрозой “404” — и мантрой “живи здесь и сейчас” — это почти нереально.

Homo Insapiens

Лавалитовый мир подрывает основу человеческой цивилизации — разум.

В 1735 году Карл Линней назвал наш вид "Homo sapiens". Именно сапиенсом мы превосходим других хомо — Homo neanderthalensis (неандерталец) или Homo erectus (человек прямоходящий), — да и другую живность.

Всю историю человечества мы создавали обширную инфраструктуру развития разума. Сначала через устные предания. Потом — рукописные тексты, печатный станок Гттенберга и университеты. Далее — радио и телевидение. Сегодня — интернет и нейросети.

Разум стал нашим основным средством производства. Он соединяет природные, финансовые и трудовые ресурсы наиболее эффективным образом. На заводах и фабриках, в полях и шахтах, офисах и лабораториях, больницах и школах, биржах и IT, портах и правительственных учреждениях в первую очередь трудится разум.

Но в лавалитовом мире мы получили беспрецедентное давление на разум.

Эмоции подавляют рациональность. Основная функция разума — принятие взвешенных решений. Но в лавалитовом мире мы часто принимаем решения под тильтом.
Информация отравлена. Разум питается информацией, но информация имеет питательную ценность только, когда она достоверна, её можно интерпретировать, превратить в решение и результаты. Но в условиях ментальных войн это совсем не просто.
Стресс мешает мышлению. Разум любит спокойствие и стресс плохо влияет на качество принимаемых решений. Но при наличии угрозы “404” фоновый стресс является нормативным.

В результате типичный абориген лавалитового мира — это Homo Insapiens — импульсивный, ни в чем не разбирающийся, тревожный.

И это касается всех. Ну, кроме нас с вами. Мы, разумеется, спокойные, компетентные, гармоничные. Всегда. Каждый наш комментарий в соцсетях — это воплощенная мудрость. Никакой враждебности — только логика, принятие и бесконечное уважение к собеседнику. Особенно, когда он несет ядерный бред.

Ата против человечества

Давайте на мгновение вернемся к метафорам. Лисички, зайчики, лебёдушки, носорожки. Я не могу воспринимать животных всерьез, нужна антропоморфная сущность. Персонифицированное архетипичное зло.

Знакомьтесь, Ата, дочь Эриды — богиня раздора, хаоса, глупости, обмана и заблуждений. Ата приносит разруху и опустошение, подталкивает к дурному, делает нечувствительным к требованиям морали и здравого смысла.

Практичные римляне ставили силу Аты себе на службу. Например, использовали проклятье на скачках: Смути их сознание, их мозг и чувства, чтобы не понимали, что творят; вырви им глаза, чтобы не видели, куда несутся; загони лошадей, разбей колесницы и всех убей в крушении, чтобы в их телах не осталось дыханья.

Ата — главный демон лавалитового мира, а Полярный лис, Заяц несудьбы, Черный лебедь и Серый носорог — так, ее мурзики.

Когда-то Ата жила на Олимпе, но разгневала Зевса и теперь обитает лишь среди смертных. И развивается вместе с людьми. Поэтому проклятья заменили тильт, ментальные войны и угроза “404”. Инструменты другие, эффект тот же.

Вы без труда узнаете адептов Аты: им всегда нужно срочно что-то делать, прямо здесь и сейчас, без пауз и передышек, даже если не понимают зачем. Их убеждения крепки как сталь, но это сегодня, завтра у них будут противоположные убеждения, разумеется, тоже твердые как сталь. И ещё они боятся — панически боятся, что их забудут, поэтому лихорадочно цепляются за любую возможность напомнить о себе, вставить свое “ценное мнение” в любой разговор.

2021-2026

Пустота

2026-09-17T01:11:43.513Z

В западной традиции стратегию часто понимают как накопление и структурирование: составление планов, концентрация ресурсов, возведение фортификаций — это заполнение пространства своим присутствием.

Но в восточной традиции абсолютное превосходство принадлежит пустоте (яп. Ку, кит. Сюй). И вот почему:

Бесформенность и неуязвимость. Если у вас жесткая структура, план или явная цель — вас можно просчитать, обойти или ударить в слабое место. Пустота не имеет формы. Как писал Сунь-Цзы: Предел в придании своему войску формы — это достижение бесформенности. Тогда даже глубоко внедрившиеся лазутчики ничего не смогут выведать. Нельзя разрушить пустоту.

Кристальная ясность восприятия (разум как зеркало). В японской культуре есть понятие мусин (разум без разума, или пустой разум). Если ваш ум заполнен страхом, гневом, амбициями или жесткими ожиданиями, вы ослеплены. Вы видите не реальность, а свои проекции. “Пустой” разум чист, как зеркало: он отражает ситуацию в точности такой, какая она есть, позволяя принимать решения без колебаний.

Ресурс бесконечного потенциала. Пустота — это не “ничто” в нигилистическом смысле. Это пространство, вмещающее в себя всё. Проще всего это представить в виде холста художника: на нем могут быть изображены любые объекты, но все они внутри холста. Холст символизирует пустоту.

Пустоту не следует путать с невежеством. Человек говорит: “У меня в голове пустота”, когда не знает ответ на экзамене. Некоторые даже оборачивают свое невежество в философскую форму: я знаю, что ничего не знаю.

При этом, например, Миямото Мусаси прямо говорил: познавая то, что существует, вы можете познать то, чего не существует — такова пустота.

Невежество — не пустота. Невежество — это слепота, ментальный тупик, хаос и иллюзия. Это “засоренность” ума ложными представлениями. Пустота — это вершина знания, а не его отсутствие. Нельзя войти в пустоту, будучи дураком или профаном.

Чтобы познать пустоту, сначала нужно отточить мастерство, изучить существующее, его законы и правила. И только когда ты познал сущее, ты обретаешь право отбросить его и выйти в пустоту. Это путь Сю-Ха-Ри (японская концепция ученичества: следуй правилам, нарушай правила, отделяйся от правил).

Это как в джазе. Экзальтированный подросток, хаотично бьющий по клавишам, не играет авангард. Он просто не умеет играть. Но великий музыкант, который знает всю классическую гармонию, может позволить себе играть между нот, использовать паузы и тишину (пустоту) как высшую форму музыки. Великий музыкант играет тишину не потому, что не знает нот, а потому, что знает им цену.

Другой пример. Во время агрессивной групповой дискуссии два человека молчат. Один молчит, потому что ему буквально нечего сказать, он даже не понимает предмета разговора. Второй молчит, потому что знает предмет, аргументы всех спорщиков и чем закончится спор. (Ничем).

Пустота — это привилегия мастеров, а не индульгенция для неудачников.

Кстати, на Западе исторически сложилась идиосинкразия к пустоте. Прямо от Аристотеля и через Средние века (horror vacui — “природа не терпит пустоты”). Западная традиция не любит вакуум, она стремится его категоризировать, разметить и заполнить.

Возможно, из-за horror vacui западный менеджмент стремится регламентировать каждую секунду сотрудника и расписать каждый шаг в плане. В западной культуре молчание в разговоре называют “неловкой паузой” и стремятся быстрее забить ее светским шумом (small talk).

Это целый императив заполнения:

пустое пространство → застроить;
незнание → объяснить;
неопределенность → классифицировать;
белое пятно на карте → исследовать;
пустой рынок → занять;
пустое время → распланировать;
пустой календарь → заполнить встречами.

То есть на Западе пустоту вообще не воспринимают как ресурс. Восточная же традиция гораздо чаще спрашивает: что дает пустота?

Оцените красоту момента: идея “природа не терпит пустоты” не прошла верификацию. Эксперименты (Торричелли, Паскаль, Бойль и др.) показали, что природа вполне терпит пустоту (вакуум). Физически Запад доказал, что пустота существует. Но ментально он так и не смог её принять.

Мы живем в эпоху космоса. Мы точно знаем, что 99,999% нашей Вселенной — это абсолютный физический вакуум, пустота. Мы знаем, что даже атом состоит из пустоты почти целиком. Но при этом мы продолжаем панически бояться пяти минут тишины в лифте или свободного вечера в пятницу. Мы научно признали вакуум, но психологически остались в Средневековье.

Западный человек относится к пустому времени не как к потенциалу, а как к дефекту, ошибке системы, которую нужно немедленно исправить. Наша одержимость “эффективностью” — это не стремление к созиданию, это банальный, неосознанный страх перед пустотой. Заполняя календарь встречами, мы просто изгоняем дьявола horror vacui.

А для вас пустота — проблема или ресурс?

Ох уж этот автор…

2026-09-09T22:24:03.423Z

Бывает так…

Закончил. Все. Точка поставлена. Но мысль разогнана. И прет дальше…

Давай разберем Наполеона сквозь призму сценарного планирования.

Наполеон сделал линейный план, завязанный на одно единственное условие, которое он не контролировал — согласие Александра на генеральное сражение. Дальше, Наполеон уверен в успехе на 101%.

Фактически, он поставил 450-тысячную армию на зеро. Александр не пришел, рулетка крутанулась, ставка сгорела.

Давайте пересоберем кампанию 1812 года. Наша цель — заставить Россию соблюдать континентальную блокаду Англии.

Да! Это важно! Наполеону даром не нужна была Россия сама по себе, она была гвоздем в подошве только из-за того, что поддерживала Англию.

Итак, мы — генштаб Франции.

Веер сценариев (Инвентаризация хаоса)

Мы признаем, что Александр может выкинуть что угодно. Строим веер из трех основных сценариев:

Сценарий А (Оптимистичный): “Брат Александр психует”. Русские дают генеральное сражение прямо у границы (Вильно или Минск). Мы их громим, подписываем мир.
Сценарий Б (Пессимистичный): “Скифская война”. Русские уходят в бесконечные степи и леса, сжигая всё на своем пути. Армия тает от голода, логистика растягивается. (Это то, что случилось в реальности).
Сценарий В (Геополитический): “Удар в спину”. Пока мы бегаем за Александром по болотам, наши “надежные как швейцарские часы” союзники (Австрия и Пруссия) поднимают восстание в Европе.

Здесь, человек бесконечно далекий от стратегии, сделает скорбную мину и скажет что-то глубокомысленное

“В этот непростой момент мы должны сделать сложный выбор. И, отринув малодушные сомнения, сплотиться вокруг общего видения! Проявить несгибаемую волю, сделать ставку на наш триумф и бросить абсолютно все ресурсы на алтарь Сценария А (Б… В… непринципиально)! Мы сожжем за собой мосты, стиснем зубы и докажем миру, что железная дисциплина и вера в победу способны прогнуть любую реальность! Только вперед! Кто не рискует — тот не пьет шампанское!”

Стратег же тяжело вздохнет, отодвинет оратора, вызовет ему бригаду скорой помощи и начнет продумывать робастные действия. Потому что суть сценарного планирования не в том, чтобы угадать сценарий, страстно в него поверить и умереть героем. А в том, чтобы вообще не делать ставку на конкретный сценарий.

Робастные действия

Проектируем шаги, которые будут выгодны при любом из этих трех сценариев. Нам нужно то, что не сгорит, даже если Александр будет отступать до Камчатки.

Робастное действие №1: Восстановление Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского

Вместо того чтобы гнать всю армию на Москву, Наполеон оккупирует только западные губернии (Литву, Белоруссию, Правобережную Украину). Местная шляхта ненавидит русских царей, спит и видит, как выйти из-под контроля Петербурга. Наполеон объявляет о воссоздании Великого княжества Литовского (ВКЛ) — буферного государства под протекторатом Франции.

Важный нюанс: он восстанавливает не всю Речь Посполитую (это немедленно спровоцировало бы Пруссию и Австрию, которые сами пилили Польшу), а только ВКЛ, слепленное исключительно из земель, отнятых Российской империей. Изящная геополитическая хирургия — режем только врага, не тревожа союзников.

Почему это робастно? Если Александр дает бой (Сценарий А) — отлично, мы бьемся у границы, опираясь на лояльное население и наши базы снабжения. Если Александр отступает (Сценарий Б) — останавливаемся на естественном рубеже Западной Двины и Днепра. Не идем вглубь, укрепляем этот рубеж, строим зимние квартиры, собираем налоги с богатейших западных провинций. Мы просто отрезали от России гигантский кусок экономики. Теперь Кутузов не может “всасывать” нас в болота. Архитектура ситуации меняется: Александр вынужден сам нападать на нас, чтобы вернуть свои земли, а мы будем перемалывать его армию из глухой обороны. Если Европа бунтует (Сценарий В) — во-первых, мы минимизировали этот риск, так как не тронули границы наших австрийских и прусских “друзей”. Во-вторых, даже если они восстанут, мы находимся достаточно близко и не растянуты по бескрайним снегам, чтобы быстро развернуть корпуса и ударить по Европе, оставив лояльное ВКЛ прикрывать наш тыл.

Робастное действие №2: Отмена крепостного права

Наполеон вводит на оккупированных территориях Кодекс Наполеона — де-факто отменяет там крепостное право. А на остальную территорию Империи запускает информационный вирус — издает военный манифест к крестьянству: "Французская армия несет вам свободу от помещиков и землю".

Почему это робастно? Это социальное оружие, которое не зависит от маневров Кутузова. В Сценарии А это деморализует русскую армию прямо на поле боя (ведь армия состоит из рекрутов-крестьян, которым предлагают стрелять в того, кто несет им свободу). В Сценарии Б это ломает Александру стратегию выжженной земли: крестьяне не уходят в леса партизанить против французов, а начинают резать собственных помещиков, ожидая прихода “освободителя”. Тыл Александра проваливается в кровавый хаос новой пугачевщины. Наполеон получает ресурсы на местах без необходимости тащить их из Данцига, а Александр воюет на два фронта. В Сценарии В основные силы французов могут быть переброшены в Европу для подавления Австрии и Пруссии, но оставшиеся в России немногочисленные гарнизоны получат поддержку местного населения, которому теперь есть что терять (свою новую свободу), что позволит малыми силами удержать захваченное.

Робастное действие №3: Сетевая, а не линейная логистика

Классический план Наполеона: сотни тысяч солдат прут по одной дороге, за ними ползет гигантский, неповоротливый обоз, образуя уязвимую транспортную кишку. Робастное действие: армия переходит на сетевую архитектуру. Она дробится на автономные корпуса, которые движутся широким фронтом вдоль судоходных рек, создавая перекрестную сеть укрепленных узлов-складов.

Почему это робастно? Это ломает историческую зависимость армии от одной-единственной дороги.

В Сценарии А (Генеральное сражение) сеть мгновенно стягивается в кулак. Корпуса подходят к полю боя с разных сторон, опираясь на готовые передовые базы. Не возникает транспортного коллапса, когда сотни тысяч людей и лошадей пытаются протиснуться в одно горлышко, как это было в реальности.

В Сценарии Б (Скифская война и выжженная земля) это спасает армию от вымирания. Французы не маршируют по единственному разоренному тракту, поедая павших лошадей. Каждый корпус имеет свой независимый канал снабжения. Кутузов может сжечь поля на пути одного корпуса, но он физически не способен уничтожить ресурсы на фронте в 500 километров.

В Сценарии В (Удар в спину из Европы) сеть логистических узлов превращается в становой хребет оккупации. Если Наполеону нужно срочно увести половину армии на запад для подавления Пруссии или Австрии, оставшиеся войска не повисают в пустоте на тонкой ниточке снабжения. Они опираются на сеть укрепленных фортов-складов. Выбить их оттуда — задача для русской армии почти невыполнимая.

Продувка (аэродинамическая труба)

Как всё это решает главную задачу? Ведь сыр-бор затевался из-за континентальной блокады. Исторически Наполеон с контрабандой боролся тем, что бегал за Кутузовым, — сомнительно, но окей. А что имеем мы?

Во-первых, физический контроль. Остановившись на линии Западная Двина — Днепр, Наполеон перерезает главные торговые артерии. Пенька, лес и зерно физически не могут покинуть центральную Россию.

Во-вторых, паралич сырьевой базы. Крестьянам, которые режут помещиков (благодаря прокламации об отмене крепостного права), не до посевной и не до заготовки мачтового леса для британского флота. Торговать с Англией тупо нечем.

В-третьих, взлом политической воли. Зачем Александр закрывал глаза на контрабанду? Потому что дворяне получали кэш. Нет кэша + горят усадьбы = элита в панике. Они приходят к царю: “Государь, мужики нас на вилы поднимают! Плевать на английские товары, спасай наши жизни!” Единственный способ избежать судьбы отца (которого убили табакеркой в висок за ссору с Англией) — пойти на поклон к Наполеону и соблюдать любые блокады, лишь бы он помог навести порядок.

Итог для Александра

Если бы Наполеон применил эту стратегию, Александр оказался бы в чудовищном положении.

Представьте. Наполеон занял Вильно, Минск и Киев. Остановился. Дал волю крестьянам. Построил крепости, сидит, пьет бордо и контролирует треть ВВП Российской империи.

Александру отступать некуда — Наполеон за ним не гонится. "Всасывать" врага в Москву не получается. Экономика в руинах, экспорт стоит. Крестьяне под Смоленском поднимают вилы на дворян. Британцы в бешенстве, потому что блокада работает — архитектура ситуации просто не позволяет Александру действовать иначе. Ему приходится самому идти в атаку на окопавшегося Наполеона в условиях внутренней революции.

Наполеон в реальности проиграл (и слава Богу!), потому что пытался навязать свою волю через кувалду — гнал армию вперед, предписывая реальности дать ему генеральное сражение.

Робастная стратегия позволила бы ему забрать выигрыш, вообще не спрашивая мнения Александра.

— Значит ли это, что робастная стратегия давала Наполеону 100% гарантию победы? — Разумеется, нет.

Здесь кроется ментальная ловушка. Обыватель (или неопытный стратег) ждет гарантий.

Так вот. Гарантий — в смысле “возврата средств” и стопроцентного результата — в стратегии не существует. Вообще. Никаких. Никогда.

Робастная стратегия не обещает, что вы гарантированно станете Владыкой Вселенной. Александр мог оказаться гением импровизации. Русские крестьяне могли решить, что резать французов-католиков веселее, чем своих православных помещиков. В Париже мог случиться переворот. Британцы могли залить Александра золотом так, чтобы перекрыть все убытки от блокады. Реальность всегда богаче наших фантазий и всегда найдет, чем ударить под дых.

Сценарное планирование — это не страховой полис, это моделирование. Вы тестируете ветки будущего, чтобы повысить плотность своих шансов. И Наполеон мог повысить свои шансы.

— История не знает сослагательного наклонения!

— Вы ничего не поняли.

Суть сценарного планирования — это и есть непрерывная работа в сослагательном наклонении. Моделирование веток будущего. И проще тренировать эту мышцу на исторических примерах: а если так… а так… а вот так…

Если вы запрещаете себе сослагательные наклонения, отказываясь моделировать варианты, то вы Наполеон!

Такой же камикадзе с кувалдой.

Духовная победа

2026-09-03T12:46:16.593Z

В канонических книгах по стратегии много внимания уделяется идее “укрепления духа”.

Так или иначе об этом пишут разные классики: Сунь-цзы, Миямото Мусаси, Карл Клаузевиц.

Строго говоря, эта идея не очень понятна современному человеку. У нас “духовность” настолько переплетена с аффирмациями, что уже непонятно, что именно нужно “укреплять”.

Попробую перевести идею “укрепления духа” на язык родных осин.

Что такое “дух” в современном практическом контексте? Похоже, что это психологическая устойчивость, способность сохранять когнитивные функции и навязывать свою волю в условиях экстремального стресса и риска.

Дух следует отделить от техники. Техника (механизм, регламент, процесс или скрипт) — это просто автоматизированные поведенческие паттерны, доведенные до уровня рефлексов.

В чем суть “духа”? Рефлексы работают корректно, только когда психика стабильна. Если человек напуган, фрустрирован, а его ритм сбит — его “операционная система” зависает. В этот момент любая, даже самая отточенная, техника рассыпается.

Никакой метафизики.

Дух = способность вычислительной системы сохранять функциональность под нагрузкой.

Смысл “духовной победы” в том, чтобы “положить” операционную систему противника. Человек всё умеет, всё знает, его мышцы помнят движения, но из-за перегрузки системы принятия решений сигнал от мозга просто не доходит до “исполнительных механизмов”. Скрипты наготове, но система “висит”, нет приказа на их активацию.

В каком-то смысле мы говорим о DDoS-атаке — захватить инициативу, заставить суетиться, изменить тайминг, внушить чувство неизбежности поражения. Короче, суть “духовной” борьбы — сделать так, чтобы у противника “отвалился” модуль принятия решений и он просто завис, что позволит нам сделать то, что мы хотим.

Соответственно, нужно защищать свою “операционную систему”. Реализовывать свой замысел без “зависаний”, и вот тогда уже можно спокойно побеждать “на технике”.

Защитить свою операционку, перегрузить чужую — вот и вся “духовная” победа. Софт бесполезен на зависшем железе, но и мощная ОС без скриптов ничего не решает. “Дух” без техники, техника без “духа”… оба плохо.

Линия фронта

2026-08-28T15:53:33.405Z

Разделим поле деятельности на две зоны — порядка и хаоса.

В “зоне порядка” обитают задачи, описанные формулой SMART, работают овеянные временем привычки и традиции, понятные “правила игры” и, разумеется, ритуалы. Здесь культура съедает стратегию на завтрак.

В “зоне хаоса” обитают проблемы, кризисы и факапы. Культура сюда не заходит, тут говорят матом и пахнет теми-самыми-полимерами.

Границы зоны порядка и хаоса динамичны. Зона хаоса давит на зону порядка через экстремальные события: проблемы, кризисы, факапы, угрозы, препятствия, конфликты, подводные камни, риски, убытки, косяки, авралы.

Задача — не просто отбиться от хаоса, а организовать контрнаступление и расширить зону порядка.

Грубо говоря, если составить список всех неприятностей, то мы получаем "линию фронта". Слово “хаос” звучит пугающе и абстрактно, нагоняя экзистенциальный ужас. Но как только мы выписываем все неприятности, кризисы, угрозы и косяки в единый лог — абстракция исчезает. Мы получаем карту боевых действий.

Без списка кажется, что хаос прорвался везде и система рушится. Оцифрованный список показывает реальное положение дел: фронт не везде. Он имеет конкретные координаты, ширину и глубину. Это не “конец света”, а участки, куда нужно перебрасывать ресурсы.
Хаос всегда бьет в стыки и слабые места. Там, где в вашем списке неприятности кучкуются плотнее всего, проходит направление главного удара. Это индикатор того, где привычные “правила игры” изжили себя (а может, их и не было никогда, просто личная галлюцинация).

Список неприятностей — это оперативный журнал. Он легализует хаос и превращает его в условно управляемый объект.

Есть устойчивый миф о том, что полная победа над хаосом и превращение всего в “зону порядка” (где всё регламентировано по SMART) приводит к бюрократической смерти компании. Дескать, хаос — это не только факапы, это еще и источник инноваций, гибкости и живой энергии. Иногда кусочек хаоса нужно сознательно оставлять (например, в R&D или креативе).

С этой точкой зрения я не согласен… онтологически.

В истории мысли есть две главные онтологические традиции:

Онтология постоянства (Парменид): бытие стабильно, неизменно и монолитно. Изменения — это иллюзия.
Онтология изменчивости (Гераклит): бытие — это река. Стабильность — это иллюзия. “Все течет, все меняется”.

Как бы сказать помягче… Гераклит в большей степени отражает мой жизненный опыт, да и физика со вторым законом термодинамики и концепцией энтропии на нашей стороне.

“Полная победа над хаосом” — это иллюзия. Страх “бюрократической смерти из-за избыточного порядка” базируется на парменидовском допущении: будто бы можно один раз построить идеальную систему, зафиксировать её, и она останется неизменной.

Саму мысль о том, что “мы здесь оставили немного хаоса, чтобы стимулировать инновации”, я нахожу безрассудно самонадеянной. Мир и так без устали производит “новые фронты”, попытка “сохранить хаос” — это все равно что разжигать костер посреди лесного пожара, чтобы “было посветлее”.

Хаос не нуждается в нашей помощи — он прекрасно справляется сам. Наша задача — не консервировать его в специально отведённых уголках, а методично отвоёвывать территорию, расширяя зону порядка. Инновации и креативность рождаются не из хаоса как такового, а из умения быстро и точно реагировать на него, превращая неопределённость в новые правила игры.

Сама идея дозировать хаос — категориальная ошибка, потому что бардака и так в избытке.

Лавалитовый мир. Онтология

2026-08-20T12:12:51.582Z

Метафоры

Первыми в бой идут метафоры. А ещё сравнения, аналогии, аллюзии, гиперболы, ассоциации. Это естественная человеческая реакция. Чтобы что-то понять, нужно хоть как-то схватить то, что нужно понять.

Метафора — первый грубый слепок реальности, её ещё стоит проверить. Или, как сказали бы наши респектабельные друзья-ученые, верифицировать.

В процессе верификации метафора напитается, преобразуется и возмужает до рациональной модели. Можно не только описывать реальность, но и прогнозировать развитие событий.

Затем метафора отбрасывается и остается черно-белым снимком в альбоме с детскими фотографиями. Трогательно, мило и бесконечно далеко.

К рациональной модели мы обязательно придем, но начнем с хорошей метафоры.

Фантазия Филипа Фармера

В 1977 году Филип Фармер написал фантастический роман "Лавалитовый мир".

Название происходит от лавовых ламп — декоративных светильников, ставших популярными в 60–70-е годы. Внутри ламп расплавленный парафин медленно поднимается и опускается в замкнутом сосуде, образуя гипнотически изменчивые формы.

Лавалитовый мир лишен постоянства и предсказуемости. Планета все время перекручивает ландшафт: гора становится долиной в течение дня, озеро поглощает рощу за несколько часов. Магнитное поле отсутствует, и стрелка компаса никуда не показывает. Луна своевольно прилепляется к планете, а где-то отрывается кусок сходного размера и улетает, унося аборигенов в космос.

Следить за приключениями героев интересно. Они будто под руководством гиперактивного тренера по йоге, только успеют приспособиться к одной — неудобной — позе, а их уже ставят в другую — еще более абсурдную. При этом лично мне удобно. Очень. Пока герои выживают на взбесившейся планете, я гедонистически расположился в кресле с чашкой парующего кофе и свежим круассаном. Разумеется, я сопереживаю, но с правильной стороны обложки.

Однако Филип Фармер дал точную метафору для современной жизни. Будто Господь прочел роман и решил, что “это хорошо”. Через два года после публикации “Лавалитовый мир” переместился в реальность. Горы пока на месте, но геополитика, технологии, идентичности, границы, профессии, понятия добра и зла — всё вечно меняется, утекает сквозь пальцы, перестраивается на ходу. Теперь все внутри лавовой лампы и выполняют указания одержимого йога.

Из турбулентности в пермакризис

Я родился в 1979 году. И мир погрузился в хаос. Совпадение?

1979 год. В колокол забил Игорь Ансофф — папа стратегического менеджмента: он зафиксировал турбулентность: состояние постоянных перемен и неопределенности в экономике и обществе. Для адаптации разработал шкалу: от “большинство изменений предсказуемы” к “частые непредвиденные ситуации”.

Счастливый семьдесят девятый! Пять уровней турбулентности. Красота! Пройдет немного времени, и никто не вспомнит про первые четыре уровня.

1987 год. Для описания характеристик современной среды военные придумали концепт VUCA — аббревиатуру от слов Volatility (волатильность), Uncertainty (неопределенность), Complexity (сложность) и Ambiguity (двусмысленность). Потом его популяризировали Уоррен Беннис и Берт Нанус.

2000 год. Профессор Лондонской школы бизнеса Гэри Хэмел провозгласил "Эру революций". Это подчеркнуло, что изменения стали не просто быстрыми, но и радикальными, подрывающими устоявшиеся порядки.

2001 год. Профессора Стокгольмской школы экономики Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале написали: "Добро пожаловать в эру непредсказуемости. Добро пожаловать в эпоху постоянно срабатывающей сигнализации, где вся жизнь — сплошная неожиданность, и никто не может сказать, что случится завтра."

2004 год. Нассим Николас Талеб запустил франшизу "INCERTO" с тезисом о принципиальной непрозрачности мира. Талеб утверждает, что мы не просто не можем предсказать, но даже не способны понять многие важные процессы.

2016 год. Мишель Вукер представила “Серого носорога” — метафору для реальных, очевидных и масштабных угроз, которые все видят, но делают вид, что их нет. Мир подсовывает очевидные беды, а мы, как студенты на лекции, залипаем в телефоны и делаем вид, что нудный бубнёж профессора нас не касается.

2020 год. Антрополог и футуролог Жамэ Кассио придумал акроним "BANI" — Brittle (хрупкий), Anxious (тревожный), Nonlinear (нелинейный) и Incomprehensible (непостижимый).

Я буду использовать термин "лавалитовый" для описания ключевого свойства современного мира. Для меня он вбирает все другие слова: турбулентность, VUCA, BANI, пермакризис и ещё множество других, что мы — несомненно — ещё услышим.

Мир в янтаре

Лавалитовый мир кажется особенно жестоким, потому что мы его сравниваем. Мы знаем другой мир — понятный, стабильный, предсказуемый.

После Второй мировой войны две супердержавы разделили планету и начали строить утопии.

Американскую утопию создавала реклама: счастливая семья, карьерная лестница, ипотека, дом с аккуратным заборчиком, газон, собака, две машины, барбекю с друзьями и Санта Клаус с колой на Рождество.

Советскую утопию прорабатывали писатели-фантасты. Взрослым — братья Стругацкие "Полдень XXII век", подросткам — Кир Булычев "Приключения Алисы", детям — Николай Носов "Незнайка в Солнечном городе".

Утопии, как горцы: остаться должен только один. Идеологии коммунизма и капитализма сошлись в глобальном противостоянии холодной войны. Гонка вооружений, военные альянсы, шпионаж и разведка, кризисы и войны, космическая гонка и угроза ядерного конфликта.

Парадоксально, но противостояние идеологий создало простой, понятный, логичный и предсказуемый мир для маааааааааааааааленького человека. Найдите 12 отличий между судьбами условного Джона и условного Ивана.

Джон:

Родился, вырос в среднестатистической американской семье.
Ходил в школу, отслужил в армии, поступил в колледж.
Устроился на работу, построил карьеру.
Завел семью, взял ипотеку на дом.
Жил в соответствии с нормами и ожиданиями.

Иван:

Родился, вырос в среднестатистической советской семье.
Ходил в школу, затем в ПТУ или институт, отслужил в армии.
Получил распределение на работу, построил карьеру.
Завел семью, получил квартиру от государства.
Жил в соответствии с нормами и ожиданиями.

Частные траектории внутри утопий различались, но было главное — определенность.

Рождаешься. Принимаешь систему координат. Становишься ударником социалистического / капиталистического (нужное подчеркнуть) труда, и жизнь расписана до гробовой доски. Соблюдай правила, и всё будет хорошо. Уверенность в завтрашнем дне 120%.

Мир прост и понятен, как овощи. Есть огурцы, есть помидоры. Что растет на твоей грядке, то и ешь. Если на грядке помидоры, а огурцов хочется так, что зубы сводит, то можно эмигрировать или диссиденствовать. Суть не меняется.

Даже угроза ядерного конфликта не подрывала определенности. У нас Периметр (Мертвая рука), у них Looking Glass (Зеркало). Если они ударят, то и мы ударим, и будет ядерная зима для всех. Даже если будет Апокалипсис, то пойдет он строго по плану.

Мир застыл. Как муха в янтаре.

Конец истории

Жители Советского Союза первыми получили гражданство лавалитового мира.

В 1989 году пала Берлинская стена.

"Господин Горбачев, разрушьте эту стену!" — произнес Рональд Рейган. И Генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза Михаил Сергеевич Горбачев исполнил распоряжение идеологического противника.

А через два года капитулировал окончательно — распустил Организацию Варшавского договора.

Великая коммунистическая утопия канула в Лету.

Осталась одна утопия на всех.

Френсис Фукуяма обрадовался, как ребенок, и объявил "конец истории". Он решил, что капитализм одержал безоговорочную победу. Идеологические конфликты завершены. "Всем шампанского!" на вечном празднике либеральной демократии, рыночной экономики и общечеловеческих ценностей.

Мир заразился детским восторгом и радостно впитал эту идею. Монументальную, искрящуюся, прозрачную. Она давала оптимизм. Обещала стабильность. Дарила надежду. Рисовала процветание. Гарантировала права человека. Утверждала глобальную гармонию — мир во всем мире, домик с забором и две машины каждой семье.

Мы были так очарованы этой идеей, что не заметили, как вразнос идет весь уклад жизни.

Эпитафия

Приглашаю на панихиду.

Почтим минутой молчания стабильный, понятный, простой, однозначный мир.

Здесь покоится мир стабильности,

Рождённый из пепла прошлых войн,

Вскормленный иллюзиями вечности и порядка.

Он обещал нам ясность, предсказуемость, свет в конце тоннеля.

Мы жили в его надёжных, пусть и тесных, объятиях,

Зная свое место, свой путь, свой завтрашний день.

Он ушёл от нас тихо, незаметно,

Растворившись в шуме перемен.

Твоё время прошло,

Но воспоминания о твоей простоте

Навсегда останутся в наших сердцах.

Аминь.

2021-2026

Цветочек аленький

2026-08-13T04:38:24.276Z

"Каждому нужна стратегия." — так начал книгу "Strategy: А history" Лоуренс Фридман.

Сэр Лоуренс Фридман — заслуженный профессор военных исследований в Королевском колледже Лондона, один из ведущих мировых историков и экспертов по стратегической мысли, советник бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра.

При всем уважении, сэр Фридман, зачем?

Зачем стратегия каждому?

Вы пишите, что у стратегии три канонических сферы применения — война, политика, бизнес. Соответственно, если вы воюете, занимаетесь политикой или строите бизнес, то добро пожаловать в клуб!

А если нет?

Ведь далеко не “каждый” — это военный, политик или бизнесмен. Если я не двигаю дивизии, не баллотируюсь в парламент и не руковожу корпорацией, то оно мне надо?

В книге нет ответа на этот вопрос. Точнее, есть, но только для бизнесмена, политика или военного. А для “каждого” есть общие рассуждения о том, что жизнь — штука сложная…

А я хочу разобраться.

Первый шаг мне дался легко. Стратегия, как заботливый отец, привозит любимым дочерям из стран заморских то, чего они хотят больше всего. Военным — поверженных врагов, политикам — власть, предпринимателям — процветание. Все это можно объединить словом “победа”.

Победы нужны каждому.

В принципе, сложно спорить. Какой бы тривиальной не была борьба — выиграть спор у жены/мужа; заработать денег на опрятную старость, доказать токсичному коллеге, что он дурак — победы нужны.

С другой стороны, далеко не все одержимы культом “достигаторства”, не все лезут в холивары, да и вообще, есть много людей глубоко мирных, пацифичных и пр. Все-таки, “каждому” — это очень высокая планка.

Привычный ответ таков: “победы нужны всем”, потому что “у всех есть цели”, значит “каждому нужна стратегия”. Но это слабый аргумент. Потому что можно жить без больших целей. И даже вообще без целей. Быть в потоке, в ресурсе… ну, вы знаете…

И здесь я завис. Однако, тезис о том, что стратегия нужна каждому, интересный. И время от времени я к нему возвращался. Вспоминал обучение на военной кафедре, политические кампании, кейсы из бизнеса, эпизоды из повседневной жизни.

Я искал безусловную универсальную полезность стратегии для каждого человека во вселенной. И для офицера разведывательно-диверсионной группы и для водителя скорой помощи. И для депутата Законодательной Думы и для сельского учителя. И для владельца восьмиэтажного офисного здания в центре города и для батюшки в храме…

На слово "empowering" я наткнулся случайно. Его можно перевести с английского как придание большей силы, уверенности и контроля над жизнью. Ближайшие (корявые) аналоги в русском языке — могущество и мощь. Противоположность "empowering" — "disempowerment" — лишение силы, власти и контроля.

Держите перед глазами ось empowering — disempowerment и станет понятно зачем стратегия каждому.

Если совсем не понимаете о чем речь, то вот вам логический мост: в психологии есть понятие — выученная беспомощность. Это когда человек чувствует, что от его действий ничего не зависит: правила игры постоянно меняются, ресурсы тают, а обстоятельства сильнее его. Это состояние и есть disempowerment — когда у сельского учителя опускаются руки от бюрократии, у водителя скорой от разбитых дорог, а у обычного человека — от новостей.

Беспомощность никому не нужна, даже убеждённому пацифисту. А хаос рано или поздно так или иначе стучится в дверь каждого: изменчивость среды, ошибки других людей, случайность, болезнь, возраст, кризисы. И каждому хочется ну хоть как-то управлять собственной жизнью.

Стратегия — это чуть больше власти, чуть больше силы и чуть больше контроля. Чуть меньше беспомощности, чуть меньше разочарований, чуть меньше бремени последствий.

— Папа, но ведь "чуть" это мало!

— По земным меркам, "чуть" — это много.

Иногда "чуть" — это тончайшая грань, которая отделяет от погружения в хаос, реализации безумных идей или аморфного наблюдения за протекающей жизнью.

Для простого смертного “чуть” — это прямо “дофига”.

2023, 2026

Ох уж эта форма...

2026-08-06T12:27:10.552Z

Если мне говорят, "какая разница в какой форме существует стратегия, главное, чтобы она была....", я возражаю.

Форма важна на свидании? Внешний вид, жизненный тонус, манеры и жесты...
Форма важна в спортзале? Кроссовки, майка, шорты, техника исполнения…
Форма важна в поэзии? Канон сонета, безупречный ритм, три строчки хайку...

Или все неважно?

Можно в любом виде появиться где угодно, сказать что угодно как угодно и это решительно ни на что не влияет.

Вы, правда, думаете, что стратегия проще свидания, тренировки или стишков?

Форма имеет значение. Попробуйте налить литр воды на плоский чертежный стол — она просто растечется и превратится в лужу. Чтобы вода работала, ей нужна форма: русло, труба или гидроцилиндр.

Форма — это эстетика и функциональность, она определяет границы возможного, ограничивает пространство возможных действий, задает пространство допустимых решений.

Про эстетику обычных планов говорить не буду, бывают весьма впечатляющие, а вот с функциональностью беда — планы не переваривают сопротивление.

Как сказал Майк Тайсон, у каждого есть план, пока он не получит в челюсть.

ГЭС в пустыне

2026-07-29T23:00:47.433Z

Как поставить проблему?

Например, Ричард Румельт предлагает выражать проблему через метафоры, аналогии, ссылки на другой диагноз или общепринятую классификацию.

Условно, если компания теряет долю рынка, постановка проблемы может звучать как: "Мы попали в ценовую войну". Это “диагноз” — название или классификация проблемы.

Метод вполне рабочий, но есть “но”.

Первое “но”. Вы ограничены “библиотекой диагнозов”. Упрощаю: для феминистки диагноз всегда один: “во всем виновато патриархальное общество”. Природа сигнала значения не имеет: повышение цен на бензин, аномальная жара, баги в обновлении iOS. С чем бы ни столкнулась феминистка, гиперссылка её перебросит на “мужчин”.

Гиперссылки хорошо видны в переговорных. О чем бы ни говорили, Производство скажет, что “фонды изношены”, Маркетинг — “бюджет недостаточен”, Финансы — “нас всех посадят”. К этому сводится почти любая проблемная ситуация.

Второе “но”. За диагнозом у Румельта следует политика — способ решения проблемы. Однако из того, что вы поставили диагноз “Сапожник без сапог” (а по Румельту, это вполне диагноз через метафору), непонятно, что делать: надо шить “сапоги” или “нет”? А может, наш бизнес вообще в том, чтобы ходить босиком и продавать этот опыт? Или мы аутсорсим пошив?

Я знаю стандартный ответ: “это ответственность руководителя, ему и платят за то, чтобы он принял трудное решение в неопределенной ситуации”. Звучит здорово, но представьте, что руководитель — это вы. И теперь уже вам предстоит решать, что делать с этой метафорой.

Третье “но”. Метод гиперссылки хорош для первоначального схватывания ситуации. Чтобы хоть примерно понять, с чем мы имеем дело — “да, он просто дурачок”. Однако чем больше будет накапливаться информации, тем сильней будут проявляться уникальные черты ситуации — “дурачок-то дурачок, а с пола не ест”.

И что с этим делать? Заново ставить диагноз? Или игнорировать вновь открывшиеся обстоятельства? Если “заново”, то в этом диагностическом круге можно вращаться бесконечно. Если “игнорировать”, то можно решать вообще не ту проблему.

Зафиксируем. Первое “но” (ограниченность словаря/когнитивное искажение), второе “но” (отсутствие экшена за диагнозом), третье “но” (статичность диагноза в динамичной среде).

Короче, есть другой подход — погружение в ситуацию.

Я заимствовал его у Кеннета Берка.

Кеннет Берк — американский философ и теоретик литературы XX века, создатель “драматизма” — метода анализа человеческих действий через призму театральной драмы.

Берк говорит, что для повествования нужно пять элементов:

Действующее лицо (Agent).
Действие (Action).
Цель (Goal).
Обстановка (Setting).
Средства (Instrument).

А теперь внимание! Из несоответствия между двумя или более элементами пентады возникает шестой элемент — Трудность (Trouble).

Я ухожу от ярлыков (Румельт) к системному анализу структуры.

Проблема — это напряжение. Она не существует сама по себе. Она рождается на стыке элементов, которые “не бьются” друг с другом.
Диагноз — это калибровка. Вместо того чтобы мучительно подбирать метафору (“Сапожник без сапог” или “Старуха у разбитого корыта”), я просто раскладываю ситуацию на 5 понятных полок и смотрю, где искрит.

Кстати, знаете, какая проблема самая частая? Несоответствие сеттинга и цели — попытка построить гидроэлектростанцию в пустыне.

Да, это метафора — строго по Румельту. Но эта метафора контейнирует проблему, а не является диагнозом, потому что сам диагноз сух, как песок в пустыне, — несоответствие цели и сеттинга.

Как это выглядит на практике… Возьмём саму метафору и разложим её по пентаде:

Agent — инженерная команда
Action — строительство станции
Goal — генерация электроэнергии
Setting — пустыня, нет реки, нет осадков
Instrument — турбины, плотина, инфраструктура

Все пять элементов сами по себе логичны. Команда компетентна, действие понятно, цель разумна, инструменты подходящие. Искрит ровно в одном месте — между Goal и Setting: цель требует воды, а обстановка её не даёт. Это и есть диагноз: не "у нас плохая команда" и не "неправильные турбины" — а конкретное, локализуемое несоответствие двух элементов из пяти.

Разница с диагнозом Румельта принципиальная: там вы сразу называете всю ситуацию целиком ("сапожник без сапог"), и дальше приходится гадать, что с этим ярлыком делать. У Берка вы сначала раскладываете ситуацию на детали, и только потом видите, где именно две детали не совпадают — а значит, сразу понятно, что двигать: либо менять Setting (искать воду), либо менять Goal (генерировать что-то другое, не требующее воды). Диагноз сам подсказывает направление политики, потому что он указывает не на всю картину, а на конкретный шов.

Хорошая метафора — это упаковка структурного анализа, а не замена ему.

Аристократы и меритократы

2026-07-23T02:59:36.037Z

Достижения — универсальная валюта современного мира.

Достижение — положительный результат каких-то усилий: выполнение задачи, достижение цели, приобретение навыка, свершение открытия: вообще любой успех, который имеет значение для человека.

Формально, все относятся к достижениям положительно, но есть нюанс. Достижения (любые достижения) создают дисбаланс в структуре общества. Ведь общество вообще-то не ждет достижений, оно ждет предсказуемости.

Представьте, есть общество: оно спокойно и равномерно развивается: пахари пашут, солдаты воюют, правитель правит. Как в таком обществе передается статус? От родителей к детям. Общественный строй (рабовладение, феодализм, капитализм) значения не имеет — везде одно и то же.

И вдруг появляется инженер, музыкант, ученый… а его родители не были инженерами, музыкантами, учеными… вот, что с ним делать? Встраивать в структуру общества? А с какой стати? У нас есть дети уважаемых родителей, генеалогическое дерево на 12 поколений, потомственная династия инженеров, музыкантов, ученых. Молодец, конечно, что-то там сделал, придумал, открыл, но, в целом, посиди в сторонке.

Правда, “дети уважаемых родителей” тянут далеко не всегда. И тогда в обществах создаются какие-никакие, но социальные лифты. Чаще никакие, за последние две тысячи лет не наберется даже десятка институциональных прорывов.

Римская республика, I век до Р. Х. Появляется homo novus — "новый человек", человек без знатного происхождения, но с талантом и амбициями. Цицерон, сын всадника, становится консулом. Но такие случаи — редкость в аристократическом Риме, где кровь важнее дела.

Китай, VI век. Династия Суй вводит кэцзюй — систему экзаменов на госслужбу. Любой мужчина, умеющий читать конфуцианские тексты, получает шанс стать чиновником. Это первая в мире институциональная меритократия. Пусть на практике доступ к экзаменам был у немногих, но идея, что знания важнее происхождения, укоренилась на века.

Средневековая Европа, XI–XIII века. Католическая церковь открывает двери для простолюдинов. Через образование, послушание и духовный подвиг можно стать епископом и даже Папой. Церковь создаёт духовную меритократию, где заслуги перед Богом иногда перевешивают знатность. Но покровительство и связи всё ещё играют роль.

Россия, 1722 год. Пётр I вводит Табель о рангах, разрушая монополию бояр. Служба государству, а не происхождение, теперь определяет статус. Лояльность и способности становятся валютой новой бюрократии. Пётр строит меритократию, где достижения — ключ к власти.

Просвещение, XVII–XVIII века. Джон Локк говорит о естественных правах, Монтескьё — о равенстве перед законом, Руссо — о воле народа. Идея, что достоинство личности важнее титула, становится культурным кодом. Меритократия ещё не названа, но её дух уже витает в воздухе.

Американская революция, 1776 год. Декларация независимости провозглашает: "Все люди созданы равными". Наследственная власть отвергается, а свобода и ответственность личности становятся фундаментом нового мира. Это почва, на которой растет меритократия.

Французская революция, 1789 год. Декларация прав человека и гражданина закрепляет: доступ к должностям открыт для всех, кто обладает "добродетелями и талантами". Сословия отменяются, меритократия становится законом.

Прогресс налицо, но проблема в том, что конфликт по оси аристократия — меритократия не устраним по определению.

(Здесь я широко трактую термин “аристократия”, как статус полученный по наследству. Наследник медиахолдинга такой же аристократ, как принц крови.)

Меритократ ценой невероятных усилий добывает себе высокий социальный статус. И, разумеется, как правило, стремится передать добытый статус своим детям. Вуаля! Вы получили новую генерацию аристократии. Которая постарается выставить все возможные барьеры на пути новых меритократов. Олимп-то не резиновый.

Пара примеров:

Гарвард, Оксфорд, Сорбонна — формально открыты, но в реальности наследники чаще проходят отбор.
Современные корпорации: стажировки “для всех”, но реально — для тех, у кого есть связи.
IT-индустрия: начиналась как мир хакеров-самоучек, а теперь требует формального диплома и “правильного” нетворка.

Многие искренне верят: “Если ты талантлив и стараешься, то пробьёшься”. Это правда. Но не вся. Пробиться можно, но вот сохранить “белое пальто” не получится: твои потомки станут барьером для других. И ты первый позаботишься об этом. Все ценят меритократию. Если это не угрожает их детям. Се ля ви.

Здесь, по-хорошему, должна состояться плотная дискуссия о “справедливом устройстве мира”. Но мне недосуг. Меня интересует дескрипция мира (как он устроен), а не прескрипция (каким он должен быть).

Кстати, статус меритократа все равно ценится выше, чем статус аристократа. Иначе зачем дети уважаемых родителей при помощи возможностей уважаемых родителей доказывают друзьям уважаемых родителей, что они всего добились сами?

Каждый должен показать, что “сделал себя сам”, даже если родился с безлимитной картой в подгузнике. Общество ценит достижения больше, чем происхождение. Достижения — универсальная валюта современного мира.

Новогодний стратег

В канун Нового года каждый становится стратегом. Подводит итоги и загадывает желания.

Прошедший год, неизменно, "трудный", а грядущий, несомненно, “сулит блестящие перспективы”. Через год ситуация повторится. Год окажется "тяжелым" и фантазии, надежды, мечты будут переброшены в год следующий.

И вроде все хорошо. Есть чем гордиться. Выдающиеся результаты есть. Просто размещены в будущем.

Однако 10 талеров в кармане и 10 талеров в голове — это очень разные деньги. Результаты в форме представлений (фантазии о результатах) и результаты в форме достижений (фактические результаты) — это очень разные результаты.

Новогодний стратег не учитывает нюанс. Выдающиеся результаты — это сложный процент от суммы маленьких побед. Путь к выдающимся результатам года прокладывается ежедневными результатами.

Чтобы выкатить грандиозные результаты в конце года, нужно заменить ежегодное подведение итогов на ежедневное.

Покормите рефлекс цели

Почему работа с достижениями должна быть ежедневным процессом?

Русский физиолог Иван Петрович Павлов говорил о существовании “рефлекса цели". Рефлекс цели — это стремление к обладанию раздражающим предметом. Сегодня этот термин практически не используется, но является прообразом современного понимания мотивации.

Рефлекторная парадигма дает любопытный взгляд: рефлексы периодичны и подвижны. Например, после еды непременно возобновится стремление к новой порции пищи. И наоборот: чем дольше голодаешь, тем меньше хочется есть

Вы уже понимаете, чем вредит исключительно ежегодное подведение итогов? Кормить себя достижениями раз в году, это все равно, что обедать один раз в год.

С бихагами (BIHAG) Джима Коллинза вообще беда. Вы покормите свой рефлекс цели только в тот момент, когда достигнете большой волосатой амбициозной цели.

Держите в руки парадокс: чтобы достичь бихага, нужен отменно функционирующий рефлекс цели. А чтобы рефлекс цели функционировал отменно, кормить его нужно постоянно, а не "раз в пять лет". А, если кормить нужно каждый день, значит никаких бихагов.

Без ежедневных достижений рефлекс цели усыхает.

Сбор достижений должен быть ежедневной, а не ежегодной практикой. Когда вы добавляете в коллекцию одно достижение, то непременно захочется добавить туда что-то ещё. И наоборот: чем дольше пауза в достижениях, тем меньше хочется что-то делать. Достижения питают мотивацию, а не наоборот.

Поговорим об инструментах захвата достижений в ежедневном режиме.

Римская самопроверка

Как фиксировать результаты в ежедневном режиме?

Воспользуемся практикой древних римлян.

Древние римляне — очень беспокойные ребята. Они заботились о семьях, занимались торговлей, участвовали в суде и политике, почитали богов, ходили в бани, смотрели бои гладиаторов и устраивали пиршества. Разводились, усыновляли, вступали в заговоры и вели беседы о стоицизме. А ещё — воевали, воевали и снова воевали.

Но даже при такой насыщенной жизни они находили время проводить самопроверку.

Когда раб уносил факел, а жена уже спала, римский патриций вспоминал прожитый день и спрашивал себя: как я поработал сегодня. Такая практика упорядочивает сознание, помогает сделать сон спокойным и глубоким.

— Глупость какая! Серьезные стратеги такой ерундой не занимаются!

— Цезарю сможете в лицо повторить?

Гай Юлий Цезарь написал “Записки о Галльской войне”. Это ежедневный стратегический репортаж: военные действия, географические описания, этнографические заметки о галльских и германских племенах, политические и тактические решения.

День за днем. День за днем. День за днем. И в 46 году до Р.Х. Цезарь отпраздновал триумф за победу в Галльской войне. Даже четыре триумфа — с отдельными шествиями за четыре победы.

Галльский триумф: В честь покорения Галлии.
Александрийский триумф: За победу в Египте (где поддержал Клеопатру).
Понтийский триумф: За победу над Фарнаком II в Понте (там произнёс "Veni, vidi, vici" — "Пришел, увидел, победил").
Африканский (Нумидийский) триумф: За победу над Юбой I и остатками помпеянцев в Северной Африке.

За блеском триумфов легко упустить суть.

В записках нет интенсивных медитаций на тему “Я, на белой колеснице, в пурпурном плаще, въезжаю под Триумфальную арку, над моей головой раб держит лавровый венок и шепчет “Memento mori”, за мной идут мои верные легионы, а в клетке везут Верцингеторикса.”

Вообще никаких фантазий. Тупо рабочий дневник. Пошел, сделал, решил. Никаких “талеров в голове”, только “талеры в кармане”.

Ведение рабочего дневника — элементарный способ ежедневного захвата достижений. На бумаге, компьютере, в телефоне и даже по старинке — гусиным пером на пергаменте. Суть в коротком описании основных событий в нескольких предложениях. Записи можно вести ежедневно, еженедельно, ежемесячно, ежеквартально, ну или ежегодно.

— Скажите, а факел, раб и жена обязательны?

— Да. Здесь мелочей не бывает.

Библиотека диких знаний

Я понимаю, ведение рабочего дневника может восприниматься как “мастырка”.

Стратегические инструменты должны быть сложными как торсионные поля, а когда все просто-понятно, то внимания это не заслуживает. Да и Цезарь, в конце концов, жил две тысячи лет назад, мы далеко продвинулись вперед и можем отбросить архаичные практики.

Согласен. Продвинулись. Но отбросить не можем. Обратимся к ряду современных авторов, которые имеют широкую известность в узких кругах. Напрямую они не писали о “ежедневной фиксации достижений”, но их идеи как бы намекают.

Карл Вейк. Организационный психолог Карл Вейк вывел формулу обучающего поведения. (1) Что-то сделай. (2) Отыщи то, что работает. (3) Придерживайся желательного поведения. Фиксация достижений — это отбор того, что работает.

Джон Бойд. Джон Бойд разработал цикл OODA. Секретный соус этапа "Ориентирование" в том, чтобы разрушать, расчленять, декомпозировать ситуацию до такого уровня, пока составляющие не станут близкими к стандартным и типовым. Фиксация достижений — это стандартизация и категоризация опыта, что позволяет повторно использовать успешные паттерны

Саул Алинский. Саул Алинский писал "Никогда не выходите за пределы компетенции своих людей". Секрет успешной реализации в том, чтобы держаться ближе к тому, что вы хорошо знаете и умеете делать. Фиксация достижений — это создание зоны комфорта. И чем больше зафиксировано, тем шире поле, в котором вы точно знаете, что делать

Брюс Хендерсон. Брюс Хендерсон — основатель международной консалтинговой компании Boston Consulting Group (BCG) — сформулировал концепт "кривая опыта". Основная идея: чем больше единиц товара производится, тем ниже их стоимость и выше прибыль. Фиксация достижений — это “удешевление” следующих достижений.

Джозеф Пайн и Джеймс Гилмор. Представьте частицу в пространстве. Возможности для движения частицы определены её текущим местоположением. Текущее положение частицы зависит от её истории. Фиксация достижений — это создание спектра возможностей для будущего.

Как видите, фиксация достижений имеет серьезные методологические основания. Но это не всё. Ценность дневника в том, что он содержит “дикие знания”.

Знание бывает артикулированным и "диким". Артикулированное знание — то, которое легко выразить при помощи слов, связать в гладкую историю и продать в качестве инфопродукта. "Дикое" знание присутствует в сознании, но его трудно осмыслить, понять и зафиксировать.

Когда мы фиксируем ежедневные итоги, мы переводим скрытое "дикое" знание в артикулированное. Ежедневные итоги наполняют большие достижения мелкими деталями: лайфхаками, выводами, оценками — осколками и фрагментами ценнейшей прикладной информации. В сумме это дает ноу-хау — know how — знаю как — секретная технология.

Дикое знание основано на идее что мы, люди, знаем больше, чем можем сказать. Сократ знал, что ничего не знает. Бедолага. Я знаю больше, чем знаю. И это касается каждого. Каждый знает больше, чем может сформулировать и намного больше, чем может сказать.

Артикулированные знания доступны всем, а вот “дикие” — частная собственность.

Фиксация достижений — это создание библиотеки личного опыта. В каком-то смысле стратег похож на программиста. Программисты не пишут код с нуля, они пользуются библиотеками. Так и стратег: не делает каждую стратегию с нуля, а тащит кусками “код” из предыдущих решений. Но чтобы его использовать в будущем, его нужно зафиксировать.

Фиксация достижений — это элемент стратегической инфраструктуры. Каждое достижение — многоразовый стратегический модуль. Возникла похожая проблема, а у вас уже есть решение. Да, разумеется, его придется адаптировать, тщательно обработать напильником, и, в результате, может получиться что-то вообще другое, но это намного-намного проще, чем создавать решение с нуля. Экономия сил и времени колоссальна.

Коллекция достижений

Как использовать библиотеку на практике? Расскажу один случай.

1 июля 2009 года игорный бизнес в России стал ограничен четырьмя локациями. Мой клиент — управляющий крупнейшего казино в регионе — воспринял закрытие своего казино как шанс начать новую карьеру. Потому что давно лелеял мечту — стать психотерапевтом.

Он уже получил образование в области гештальт-терапии, стал лучшим выпускником курса, получил блестящее заключение на супервизии, провел несколько бесплатных групп и получил море слез благодарностей.

Хобби, но не бизнес

Здесь хорошие новости заканчиваются. Как бизнес его деятельность не складывалась. Пока это было лишь хобби.

Институт, в котором он учился, рекомендовал развиваться по социальной линии. Но такое движение предполагало резкое снижение доходов. Управляющему казино даже в микроскоп не увидеть доход социального психотерапевта.

Тогда он обратился к знакомым бизнесменам, благо таких было много. И предложил "индивидуальную гештальт-терапию", "привести психику в порядок" и т.п. Везде получил мотивированный отказ: "У меня с психикой всё в порядке".

Такие были времена. Это сегодня "психолог" есть в записной книжке почти каждого бизнесмена (между "юристом" и "стоматологом"), а тогда…

Друзья-бизнесмены посоветовали открыть центр психологических консультаций. Набрать психологов и оказывать много услуг населению. Такой подход сохранял привычный доход, но предполагал полную вовлеченность в административную деятельность. Никакого роста как психотерапевта.

Еще были варианты с эзотерическим и мистическими организациями. За комиссию они могли предоставить доступ к своей аудитории. Для этого нужно было делать продукты в стиле "Раскрытие Внутренней Богини". Но управляющий эту идею отверг, он гордился тем, что гештальт-терапия — подход строго научный. Его тошнило от тренингов в стиле "Как управлять вселенной не привлекая внимания психиатров".

Теоретически, был ещё вариант с работой онлайн. Но в нулевых возможности социальных сетей были невелики. Всерьез этот вариант не рассматривался.

Итак, он хотел зарабатывать психотерапией (ему нравилось и получалось), но найти платежеспособных клиентов не мог, потому что бизнесмены не желали признавать себя “психами”. Эзотерика противоречила внутренним убеждениям, фокус на административной работе предполагал отказ от роста личного терапевтического мастерства, а социальная линия не давала достаточного дохода. Тупик.

Клубок противоречий

Тогда он обратился ко мне. Мы уже были знакомы. За несколько лет до этого я помогал ему в решении другого кейса.

Я обдумал ситуацию и понял, что у меня проблема. Мне не за что зацепиться. Если загнать кейс в матрицу SWOT, то видно, что каждый фрагмент противоречив.

Богатый административный опыт — это сила, но нежелание фокусироваться на работе такого типа делает его слабостью, и порождает угрозу не состояться в качестве психотерапевта, но открывает возможность создать психологический центр.

Образование в области психотерапии — это возможность сделать новую карьеру, но и угроза потерять доход. Сила в высокой оценке терапевтического потенциала, а слабость в том, что психотерапия (на тот момент) — это продукт для маргинальных групп, потреблять его "стыдно".

Убеждения — это сильная сторона, признак состоявшейся личности, но и в данном конкретном контексте — слабость, потому что перекрывает доступ к очевидной возможности. Пренебрежение убеждениями — это угроза демотивации.

Широкая сеть влиятельных деловых контактов — это сила, но стереотип "если ходишь к психологу, значит, псих" создает угрозу для репутации клиентов, а, следовательно, предложение становится слабым и возможность "стать психотерапевтом" сильно сужается.

Это просто клубок противоречий.

Чтобы сломать кейс, мне нужен однозначный фрагмент реальности и я попросил Управляющего написать список из 100 достижений жизни".

Ставка на миротворца

По понятным причинам я не могу привести его список достижений.

Замечу, что формат краткий. На каждое достижение одно-два предложения. С раскрытием при помощи ответов на вопросы: кто, что, где, когда, почему, зачем и как. Достижения любые — профессиональные, личные, академические, спортивные и т.д.

Через пару дней я получил простыню текста и стал её изучать. Я искал общий паттерн — рабочую механику того, *как были достигнуты достижения*. В терминологии SWOT я искал силу, которая может расколоть кейс.

Изучая список, я обратил внимание на то, что значимая часть достижений связана с разрешением межличностных конфликтов.

Например, казино в нулевых — это территория с высоким конфликтным потенциалом. И Управляющий их умело гасил. Между казино и клиентами, между клиентами в казино, между самими сотрудниками казино и т.д. Этот же паттерн я увидел в других обстоятельствах и в разные периоды жизни.

Управляющий — природный миротворец. На это свойство личности я решил сделать ставку. Мне осталось только грамотно вписать её в контекст.

Новое позиционирование “Медиатор”

Идея "Медиатор" щелкнула сразу.

Медиатор — это независимый специалист, который помогает урегулировать конфликты и споры между людьми. В бизнесе медиатор участвует в разрешении споров между партнерами, конфликтах с сотрудниками, проблемах с поставщиками и клиентами и т.д. Медиатор помогает найти решение, которое устраивает все стороны.

Управляющий легко принял позиционирование "Медиатор" — "да, я могу выстроить процесс медиации". Гештальт-подход поможет осознать, что происходит на более глубоком уровне, стороны конфликта станут взаимодействовать более осознанно и сумеют найти способ эффективно разрешить конфликт.

Один из знакомых Управляющего владел бизнес-клубом, где собирались, пожалуй, самые богатые и влиятельные предприниматели региона. Управляющий договорился, что выступит на очередном заседании клуба.

Суть выступления: "Я — медиатор. Помогаю уладить межличностные конфликты. Я умею это делать: (а) вы меня знаете, (б) я много лет управлял крупнейшим казино в регионе, (в) кроме того, я получил образование в области гештальт-психотерапии. Теперь у меня есть не только опыт, но и профессиональные знания по разрешению конфликтов. Вот моя визитка."

Контракты на полгода вперед

Первый контракт Управляющий получил сразу после выступления. К нему подошли два бизнесмена, которые совместно владели бизнесом. Серьезные мужчины. Уже какое-то время они враждовали друг с другом. Неприязнь была настолько острой, что каждый позже признался: "в 90-е я бы его заказал."

Второй контракт пришел в течение недели. Клиентом стал предприниматель, который оказался объектом жесткого прессинга со стороны конкурента. Сеть магазинов предпринимателя медленно, но верно подминала рынок. И конкурент поставил задачу "уничтожить" предпринимателя. В средствах не стеснялся — воровал технологии, переманивал сотрудников, порочил репутацию и т.д. Ресурсы для борьбы у предпринимателя были, но морально и эмоционально он не вывозил.

Следом третий контракт с компанией из нескольких сотен сотрудников, руководитель пожаловалась на "нервную обстановку в коллективе".

Историей Управляющего заинтересовалась местная газета и ему дали возможность бесплатно опубликовать несколько статей. Также Управляющий договорился с радиостанцией о ведении регулярной рубрики.

К моменту завершения нашего сотрудничества Управляющий, а теперь уже Медиатор обеспечил себя контрактами на полгода вперед. Он получил, что хотел — создал такой же доход и возможность заниматься психотерапией.

Вся операция заняла меньше двух месяцев. В декабре начали работать, в январе закончили. И это с учётом Рождественских каникул.

Коллекция достижений

Рабочий дневник извлекает "дикие" знания, а коллекция достижений позволяет их повторно использовать.

Люди редко обладают ясной картиной своих достижений. Они сравнивают себя с фоточками в соцсетях и думают, что "ничего не достигли".

Это подавляет волю и ведет к параличу деятельности. Чтобы стимулировать активность полезно иметь инструмент, который делает достижения очевидными для человека. Такой, например, как “Коллекция достижений”.

Коллекция достижений — это список значимых событий, наград и успехов, которые человек извлек из своей жизни.

Достижения опираются на достижения.

Фальшивые достижения

Худшее, что может случиться при создании коллекции достижений — самообман.

Как-то знакомый бизнесмен рассказал как запустил в работу офисный центр. Пятиэтажное здание купили в состоянии "фундамент, стены, крыша". И за три месяца он провел коммуникации, сделал отделку, завез оборудование. На объекте под его началом круглосуточно трудились 23 бригады.

Что тут скажешь?! Хорош! Очевидно, его сильная сторона — "умение управлять разнородными коллективами и добиваться результатов в сжатые сроки".

Впечатление смазалось, когда в журнале я прочитал историю прораба о том, как он (прораб) за три месяца запустил в работу пятиэтажное офисное здание. Вы не поверите, под его началом трудились все те же 23 бригады.

Адреса объектов совпали. И бизнесмен, и прораб утверждали, что запуск в кратчайшие сроки — и управление 23 бригадами, — являлось их личным профессиональным достижением.

Версия прораба кажется более правдоподобной (прорабы для этого и существуют) и я мысленно сделал пометку, "похоже, сильная сторона бизнесмена — способность находить эффективных людей". Это, конечно, не личное руководство 23 бригадами, но вполне. Вполне.

Дальше впечатление смазалось ещё сильнее. Общие знакомые рассказали, что прораба нашел старший партнер бизнесмена. И здание тоже — нашел старший партнёр.

Мне уже стало интересно. Так что же делал бизнесмен на объекте? Какова его реальная функция? Каков его настоящий вклад?

К счастью я лично знаком со старшим партнером. Иногда мы обедаем. У меня была возможность узнать третью версию событий.

Приготовьтесь.

Бизнесмен. Привозил. Прорабу. Деньги. Точка.

Никакого личного управления 23 бригадами. Никакого влияния на прораба — инспекцию проводил старший партнер 2-3 раза в неделю. По срокам и бюджету прораб тоже отчитывался перед ним.

Может быть, бизнесмен находил деньги, чтобы запустить объект?

Не-а. Старший партнёр открывал сейф и отдавал их бизнесмену. Тот садился в автомобиль. Ехал на объект. Отдавал деньги в руки прораба. Отправлял СМС “деньги отдал”. Синхронно писал прораб “деньги принял”. Все.

Его реальная функция — своевременная доставка денежных средств.

Нужно отдать должное. С этой ролью справился отлично. Деньги передавались в срок и в полном объёме.

Есть три версии событий, какая верная? Я не следователь, мне не нужно устанавливать “как все было на самом деле”. Хочу лишь обратить внимание на то, что ставка на фальшивые достижения обречена на провал.

Представьте, что в "Кубке Огня" Гарри Поттер призывает метлу, а летать не может. Здесь бы и закончилась история о "мальчике, который выжил, но много п****л".

Тот, кто рассказывает фальшивую историю про “личное управление 23 бригадами” роет себе яму. Чем чаще рассказывает, тем сильней сам в неё верит. С такой верой непременно ввяжется в проект, требующий личного управления 23 бригадами. И окажется беспомощным. Как говорится, всех обманул и себя не забыл.

Пишите в коллекцию только реальные достижения.

2022, 2023, 2026