Заточка проблемы
Прежде, чем бросаться решать проблему, её следует аккуратно заточить.
Люди предпочитают избегать проблем, а, если избежать не удается, то проблему “размывают” (смягчают углы, дают обтекаемую формулировку).
Считается, что это правильный подход — френдли.
Но давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны.
Зачем обращать внимание на проблемы? Чтобы их решить, это очевидно.
А что происходит с решениями, когда мы даем аморфную безобидную толерантную размытую политкорректную формулировку?
Правильно. Работаете принцип GIGO (мусор на входе, мусор на выходе) и мы получаем аморфное безобидное толерантное размытое политкорректное решение.
Как только видите решение, которое стоит как чугунный мост и работает с околонулевой эффективностью — можете даже не сомневаться: на этапе постановки проблемы кто-то решил быть вежливым.
Тактичность в формулировке проблемы — это саботаж решения. Проблемы, это, как бы сказать, потолерантней, они сами по себе не френдли. У них онтология такая. Злая. Собственно, поэтому мы и называем проблемы проблемами, а не взбитыми сливками.
(За скобками оставим любопытный факт: сторонникам политкорректности часто выгодны аморфные решения, потому что… они ничего не решают. Нет решений: нет последствий, зато есть гарантированное финансирование. Это не методическая ошибка, а шкурный интерес. Создавая размытые формулировки люди формируют “вечный бюджет”.)
Аморфность не безобидна. За фразой “в организме наблюдается определенное нарушение клеточного баланса, приводящее к нежелательным изменениям в тканях” может стоят рак.
Двигаться нужно в строго обратном направлении — заострять проблемы. Чем острей формулировка, тем выше эффективность и ниже стоимость решения.
Как аккуратно заострить проблему?
- Это чья проблема? (Субъект согласен, что проблема существует или вы решили за него?)
- В чем суть проблемы? (В одном предложении.)
- Где обитает проблема? (Сеттинг, локация, место, участок технологической цепи, департамент).
- Когда проявляется проблема? (Часто, обычно, постоянно).
- Как выглядит проблема? (Здесь нужно описать последовательную механику: мы делаем ЭТО, а потом БАХ! … )
- Какой триггер порождает проблему? (Обычно самый сложный вопрос).
- Зачем решать эту проблему? (Прибыль, выгода, профит).
Если собрать ответы в осмысленный абзац, то можно переходить к решению.
“В компании наблюдаются определенные трудности во взаимодействии между отделами, что приводит к снижению общей эффективности коммуникации.”
Вероятное решение: “Организовать корпоративный тренинг по повышению эффективности коммуникации.”
“Отдел продаж не передает маркетингу данные по лидам, собранным на выставках, потому что форма отчёта хранится в Excel у каждого менеджера, и никто не обязан сводить их в общую таблицу. В итоге маркетинг тратит бюджет на холодные рассылки, вместо того чтобы дорабатывать реальные контакты. Мы теряем деньги.”
Вероятное решение: “Создать единый шаблон отчета в CRM, назначить автоматическую выгрузку, приказ под роспись (на передачу данных после каждой выставки) каждому сейлзу.”
Сравните: "Корпоративный тренинг по коммуникации" VS "Шаблон отчета в CRM" — что дешевле и эффективней?